Приговор № 1-308/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-308/2019

Дело № 1-308/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 7 ноября 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием государственных

обвинителей Святой О.В., Щеголяевой М.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсу защитника адвоката Кургузова Е.В.,

потерпевшего ФИО39

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 15 июня 2019 около 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № открытого на его имя в отделении банка Сбербанк России – дополнительный офис № по адресу: <адрес>, используя СМС приложение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A5», принадлежащего Потерпевший №1, без его ведома. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ней не наблюдал, без цели хищения завладела его мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A5», и, используя СМС приложение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A5» принадлежащего Потерпевший №1, произвела перевод денежных средств с банковского счета № открытого на его имя в отделении банка Сбербанк России – дополнительный офис № по адресу: <адрес>, на банковский счет № открытый на имя ФИО6 В.Н. в отделении банка Сбербанк России – дополнительный офис № по адресу: <адрес>, произведя пять операций по переводу денежных средств через СМС приложение, а именно: 15.06.2019 в 14 часов 20 минут на сумму 1400 рублей, 15.06.2019 в 14 часов 52 минуты на сумму 2900 рублей, 15.06.2019 в 15 часов 45 минут на сумму 2500 рублей, 15.06.2019 в 16 часов 47 минут на сумму 6900 рублей, 15.06.2019 в 17 часов 01 минуту на сумму 900 рублей. Совершив таким образом тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1 в отделении банка Сбербанк России – дополнительный офис № по адресу: <адрес>, на общую сумму 14 600 рублей. После чего ФИО2 пришла к банкомату АТМ №, находящемуся в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, где вставила в банкомат находящуюся у неё на законных основаниях, с разрешения ФИО6 В.Н., банковскую карту Сбербанк России на его имя, и в период времени с 16 часов 37 минут по 16 часов 39 минут 16.06.2019 используя банковскую карту Сбербанк России на имя ФИО32 не осведомленного о преступных действиях ФИО2, по просьбе ФИО2 набравшего на терминале пин-код своей банковской карты, вследствие чего ФИО2 произвела операции по обналичиванию денежных средств Потерпевший №1 Тем самым, ФИО2 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 14 600 рублей, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 причинила значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 15 июня 2019 года, около 11 часов она приехала домой по адресу: <адрес>, где находился её брат ФИО10, Потерпевший №1 и ФИО11 Потерпевший №1 при себе был мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета. Она попросила Потерпевший №1 перевести ей деньги на №, Потерпевший №1 сказал, что не знает, как переводить денежные средства, и протянул ей свой мобильный телефон в руки, со словами: «на переводи», сумму которую она будет себе переводить она ему не говорила. Она знала от Потерпевший №1, что его мобильный телефон привязан к банковской карте. Она открыла приложение СМС в телефоне Потерпевший №1 отправила на № смс сообщение с текстом «№ на сумму 2900 рублей», а к её мобильному телефону никакая банковская карта не привязана, так она при поступлении денежных средств на её номер телефона, со своего номера телефона № отправила смс сообщение на № с текстом «карта (номер банковской карты ФИО6 ФИО5, которая находилась у неё, он ей дал карту на временное пользование) 2900» и отправила смс сообщение. Затем она произвела еще две операции по переводу денежных средств таким же образом на её телефон, на сумму 1400 рублей и 2500 рублей. Всего денежных средств она перевела на банковскую карту ФИО6 на общую сумму 6800 рублей, переводы она осуществляла в промежутке времени с 14 час. до 16 час. 15.06.2019. Она считает, что похитила денежные средства Потерпевший №1 на сумму 3900 рублей, поскольку 2900 рублей он сам ей разрешил перевести на телефон. Потерпевший №1 в ходе разговора предложил ФИО35 помочь материально, перевести ей 5000 рублей, ФИО34 сказала, что у нее задолженность по кредиту, которую сразу же при поступлении денежных средств на карту автоматически погашает банк, списывая денежные средства. Она вмешалась в их разговор и предложила Потерпевший №1 сделать перевод ей, на имеющуюся у неё банковскую карту ФИО6, но при этом на чью карту она собиралась сделать перевод, она не говорила. Потерпевший №1 согласился и пояснил, что можно перевести 5000 рублей, но не более. Она согласилась и Потерпевший №1 разблокировал свой мобильный телефон, и дал его ей в руки, она открыла смс-приложение и отправила на № смс с текстом «перевод №», у неё с собой был мобильный телефон ФИО6 с номером №, к которому привязана банковская карта. На телефоны Потерпевший №1 и ФИО6 пришли смс сообщения, о том что у Потерпевший №1 «убыло» а у ФИО6 «прибыло». У Потерпевший №1 она сразу же удалила смс сообщение, чтобы он не видел какую сумму она похитила. Таким же образом она осуществила перевод на сумму 900 рублей, а всего на банковскую карту ФИО6 она перевела 7800 рублей. Всего денежных средств она похитила у Потерпевший №1 на общую сумму 9600 рублей, а 5000 рублей Потерпевший №1 ей сам разрешил перевести, поэтому она считает, что данная сумма ею не похищена.

На следующий день она поехала к ФИО6, которому сказала, что ей необходимо обналичить денежные средства с его банковской карты «ПАО Сбербанк», он не спрашивал откуда они там, так как картой он не пользовался и она была в её временном пользовании. Они поехали с ним вдвоем в магазин «<адрес>» где у банкомата она вставила в терминал банковскую карту, ФИО6 ввел код и сказал ей его, после чего она ввела сумму для выдачи, и таким образом обналичила денежные средства на сумму 7700 рублей, а остальные денежные средства оставила на счету банковской карты, так как только она ею пользуется. После чего она забрала банковскую карту себе. Денежные средства она потратила по своему усмотрению на продукты питания. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л. д. 34-36).

Подсудимая ФИО2 оглашенные в суде показания подтвердила в части, пояснив, что вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, ранее она частично признавала вину, используя это как способ избранной защиты. С обвинением полностью согласна.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 15 июня 2019 года рано утром он поехал в д. Волковичи, пришел в дом к ФИО3, где пробыл до вечера. Там находился ФИО10, ФИО11, ФИО7 его мобильном телефоне установлено приложение «сбербанк онлайн», сим-карта с номером №, к которой привязана банковская карта «Сбербанк». Он никому ни под каким предлогом не переводил денежные средства со своего банковского счета через мобильный телефон, и никому не разрешал осуществлять перевод денежных средств. Его телефон находился в руках у ФИО10, у Светланы он его не видел. 18 июня 2019 года он обратил внимание, что баланс по его карте не сходится, он проверил все свои расходы и при изучении детализации, через сбербанк онлайн, обнаружил, что с его телефона были произведены операции по переводу денежных средств, которые он не выполнял, а именно: операция по переводу денежных средств на номер телефона № на сумму 1400 рублей в 14 час. 20 минут 15.06.2019; операция по переводу денежных средств на номер телефона № на сумму 2900 рублей в 14 час. 52 минут 15.06.2019; операция по переводу денежных средств на номер телефона № на сумму 2500 рублей в 15 час. 45 минут 15.06.2019; операция по переводу денежных средств на сумму 6900 рублей на банковскую карту какого-то ФИО1 Ч. в 16 час. 47 мин., 15.06.2019; операция по переводу денежных средств на сумму 900 рублей на банковскую карту какого-то ФИО1 Ч. в 17 час. 01 мин., 15.06.2019. Всего с электронного банковского счета его банковской карты 15.06.2019 было похищено денежных средств на общую сумму 14 600 рублей, ущерб для него является незначительным.

В связи с существенными противоречиями между показаниями Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены в части его показания (л.д.19-21), согласно которым он упускал из своего поля зрения свой мобильный телефон, возле него он видел ФИО7, а также ФИО10 Он точно помнит, что ФИО7 не просила перевести деньги ей на карту и на телефон, и он ей в руки свой телефон не давал. Он видел, что в руках у Светы, был его телефон, но не предал этому значения, на телефоне в смс–приложении не было сообщений о переводе кому-либо его денежных средств. Ущерб для него является значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками.

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные в суде показания подтвердил, пояснив, что в настоящее время ущерб является для него незначительным, на момент совершения преступления он нигде не работал, заработка не имел, ущерб являлся значительным.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что 15 июня 2019 года, он был вместе с ФИО36 дома по адресу <адрес>, к ним в гости приехал Потерпевший №1, у которого при себе имелся мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета. Домой пришла его сестра ФИО4, которая попросила Потерпевший №1, положить ей деньги на телефон, говорили ли они про сумму, он не помнит, кто кому переводил, он не помнит. Он сам телефон Потерпевший №1 в руки не брал и никому никаких денежных средств не переводил. Далее Потерпевший №1 предложил ФИО37 деньги, но она отказалась, так как у нее кредит и деньги спишут. Тогда Света сказала, что Потерпевший №1 может сделать перевод денег ей. Кто кому переводил денежные средства, ему неизвестно он не следил за этим моментом. У Потерпевший №1 в этот день были наличные денежные средства, которые он раздавал всем подряд, откуда они у Потерпевший №1, ему неизвестно, он ему об этом не говорил. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 написал заявление о хищении денежных средств с банковской карты, и его сестра созналась в данном хищении. Сама сестра ему о хищении ничего не рассказывала (л. д. 43-44).

Из показаний свидетеля ФИО25., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что он проживает по адресу один, в середине июня 2019 года, ему позвонила ФИО7 и сказала, что на его банковскую карту придут денежные средства в сумме 7000 рублей, у него имеется банковская карта «Сбербанк России» №, откуда поступят денежные средства ему неизвестно, на следующий день к нему приехала ФИО3, и они с ней пошли к банкомату, чтобы снять денежные средства которые пришли ему на карту. Он вставил банковскую карту в банкомат, ввел пароль, а Бугременкова сама сняла денежные средства. Через час они снова вместе с ней сняли денежные средства на сумму 1600 рублей, откуда денежные средства ему ФИО3 не говорила (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что один из терминалов установлен в магазине «<адрес>» банкомат №, адрес <адрес>. В банкомате встроены камеры видеонаблюдения, которые записывают все происходящее в реальном времени с реальной датой, данное видео хранится два месяца, а после идет перезапись, которые хранятся на сервере жесткого диска ПАО «Сбербанк». Им был предоставлен диск с видеозаписью из банкомата № расположенного в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес> от 16 июля 2019 года (л. д. 53-54).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, следует, что у неё есть знакомый Потерпевший №1 15 июня 2019 года около 16 час. 30 мин. она находилась дома и ей позвонил Потерпевший №1, затем пришел к ее дому, она вышла, Потерпевший №1 был без мобильного телефона. Когда она с ним разговаривала ей с его телефона поступил звонок, когда он был рядом с ней без своего телефона, она подняла трубку, но ей никто не ответил, и вызов завершился. После разговора Потерпевший №1 пошел обратно к ФИО20, а она домой. Он ей не звонил, ничего не переводил, денег в долг не давал. По истечении некоторого времени она узнала от Потерпевший №1, что в тот день Бугременкова С. воспользовалась его телефоном и похитила с его расчетного счета денежные средства, и он написал заявление в полицию (л. д. 55-56).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, следует, что15 июня 2019 года она находилась в гостях у ФИО7, где также находился Потерпевший №1, ФИО15 ФИО5 с собой имелся мобильный телефон марки «Самсунг», который он ставил на зарядку в доме, она его телефон в руки не брала. Они сидели в коридоре, а телефон Потерпевший №1 был в самом доме, ФИО10 его телефон при ней в руки не брал, из комнаты все выходили. Потерпевший №1 раздавал денежные средства купюрами по 500, 1000 и 5000 рублей. О том, что ФИО7 тот день перевела денежные средства с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 через его телефон, ФИО3 ей ничего не говорила, она не видела, как ФИО3 это делала, Потерпевший №1 ей сам предлагал перевести деньги, но она отказалась, так как с её карты денежные средства были бы списаны на погашение кредита. При ней Потерпевший №1 со своего мобильного телефона никому денежные средства не переводил и разрешение на перевод с его телефона с банковской карты никому не давал (л. д. 57-58).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, оцененными судом в их совокупности:

- заявлением Потерпевший №1 от 19.06.2019 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 15.06.2019 в период времени с 15 до 16 час. тайно похитило с его банковской карты 15 099 рублей, чем причинило ему значительный имущественный ущерб (л.д.5);

- копиями документов на банковскую карту, справкой по лицевому счету банковской карты на имя Потерпевший №1 Документы ПАО «Сбербанк России», детализация мобильных номеров ПАО «МТС», которыми подтверждается факт хищения с электронного банковского счета банковской карты Потерпевший №1 15.06.2019 денежных средств на общую сумму 14 600 рублей: операция по переводу денежных средств на номер телефона № на сумму 1400 рублей в 14 час. 20 минут 15.06.2019; операция по переводу денежных средств на номер телефона № на сумму 2900 рублей в 14 час. 52 минут 15.06.2019; операция по переводу денежных средств на номер телефона № на сумму 2500 рублей в 15 час. 45 минут 15.06.2019; операция по переводу денежных средств на сумму 6900 рублей на банковскую карту ФИО1 в 16 час. 47 мин., 15.06.2019; операция по переводу денежных средств на сумму 900 рублей на банковскую карту ФИО1 в 17 час. 01 мин., 15.06.2019. Всего (л. д. 59-66);

- протоколом выемки от 12.08.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе выемки в помещении каб. 36 СО МО МВД России «Рославльский» по адресу: <адрес>, свидетель ФИО16 добровольно выдал DVD-R- диск (л. д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2019 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск изъятый в ходе выемки от 12.08.2019, с записью с камер видеонаблюдения установленных в банкомате № в магазине «<адрес>» по <адрес> с видеозаписью от 16.06.2019г.». На видео видно помещение магазина «<адрес>», где в 16 час. 37мин. 39с. к банкомату подходят свидетель ФИО28 и подозреваемая ФИО2, ФИО6 вставляет банковскую карту в терминал, и вводит пин-код затем отходит от терминала банкомата, к которому подходит ФИО3 и обналичивает денежные средства, после чего она удерживая денежные средства забирает банковскую карту и уходит. При просмотре данной видеозаписи ФИО3 пояснила что на видео изображена она на момент обналичивания похищенных денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 через банковскую карту ФИО6.

Также осмотрен оптический ДВД – диск, направленный в СМ МО МВД России «Рославльский» согласно запроса, по КУСП №, с таблицей «Excel», в которой отражена детализация по группе телефонных номеров (мобильная связь): №, № за период с 01.06.2019 00:00:00 по 21.06.2019 23:59:59, из которой следует: что на мобильный № поступают СМС-сообщения 15.06.2019 12:38:23 с номера «900» по истечении некоторого времени до 15.06.2019 12:50:45, а так же были направлены исходящие смс 7887 и входящие сообщения с указанного номера (л. д. 67-70).

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении, а также достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО6 В.Н., ФИО16, ФИО13, ФИО14, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в период времени с 14 часов до 16 часов 15.06.2019 он находился у ФИО20 дома, его телефон был вне поля его зрения, стоял на зарядке в другой комнате, но он видел, что его брала Светлана. 18 июня 2019 года он проверил все свои расходы и при изучении детализации, через сбербанк онлайн, обнаружил что с его телефона были произведены 5 операций по переводу денежных средств, которые он не выполнял, на номер телефона № с 14 час. 20 минут по 17 час. 01 мин. 15.06.2019 года всего на общую сумму 14 600 рублей. Ущерб является для него значительным.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, которой от Потерпевший №1 известно, что 15 июня 2019 года Бугременкова С. воспользовалась его телефоном и похитила с его расчетного счета денежные средства.

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО10 следует, что 15 июня 2019 года они находились в гостях у ФИО7 целый день, где также был и Потерпевший №1 У ФИО5 с собой был мобильный телефон марки «Самсунг», который он ставил на зарядку в доме, они его телефон не брали, деньги никому не переводили. ФИО7 просила его перевести ей деньги на телефон. Потерпевший №1 со своего мобильного телефона никому денежные средства не переводил и разрешение на перевод с его телефона с банковской карты никому не давал.

Свидетель ФИО33 сообщил о том, что в середине июня 2019 года, ему позвонила ФИО7 и сказала, что на его банковскую карту придут денежные средства в сумме 7000 рублей, откуда поступят денежные средства ему неизвестно, на следующий день к нему приехала ФИО7, и они с ней пошли к банкомату, чтобы снять денежные средства которые пришли ему на карту. Его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, предоставившего диск с записью камер видеонаблюдения в магазине <адрес> где ФИО6 помог ФИО3 через банкомат снять денежные средства с его банковской карты.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в той части, что Потерпевший №1 разрешил ей перевести с его счета деньги ей на телефон, и она перевела 2900 рублей, а также с его согласия перевела 5000 рублей для ФИО38, и данные деньги она у него не похищала, суд оценивает критически, как способ избежать ответственности за совершенное ею преступление, уменьшить степень его общественной опасности, сама подсудимая в суде вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснив, что действительно дала показания с целью защиты.

Таким образом, судом установлено, что 15.06.2019 года около 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № открытого на его имя, используя СМС приложение его мобильного телефона и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ней не наблюдал, используя СМС приложение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A5» принадлежащего Потерпевший №1, произвела перевод денежных средств с банковского счета № открытого на его имя в отделении банка Сбербанк России – дополнительный офис № по адресу: <адрес>, на банковский счет № открытый на имя ФИО6 В.Н. в отделении банка Сбербанк России – дополнительный офис № по адресу: <адрес>, произведя пять операций по переводу денежных средств через СМС приложение, а именно 15.06.2019 в 14 часов 20 минут на сумму 1400 рублей, 15.06.2019 в 14 часов 52 минуты на сумму 2900 рублей, 15.06.2019 в 15 часов 45 минут на сумму 2500 рублей, 15.06.2019 в 16 часов 47 минут на сумму 6900 рублей, 15.06.2019 в 17 часов 01 минуту на сумму 900 рублей. Совершив таким образом тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка Сбербанк России – дополнительный офис № по адресу <адрес>, на общую сумму 14 600 рублей. После чего ФИО2 пришла к банкомату АТМ №, находящемуся в магазине «<адрес>» по адресу <адрес>, где вставила в банкомат находящуюся у неё на законных основаниях, с разрешения ФИО30., банковскую карту Сбербанк России на имя ФИО31 и в период времени с 16 часов 37 минут по 16 часов 39 минут 16.06.2019 используя банковскую карту Сбербанк России на имя ФИО29., не осведомленного о преступных действиях ФИО2, по просьбе ФИО2 набравшего на терминале пин-код своей банковской карты, вследствие чего ФИО2 произвела операции по обналичиванию денежных средств Потерпевший №1 Тем самым, ФИО2 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 14 600 рублей, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 причинила значительный имущественный ущерб.

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №1 является оконченным, так как подсудимая распорядилась похищенным имуществом, потратив его на собственные нужды.

Кража денежных средств на общую сумму 14 600 рублей совершена ФИО2 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № потерпевшего Потерпевший №1 при помощи принадлежащего последнему мобильного телефона посредством услуги «мобильный банк», в связи с чем, в действиях подсудимой судом установлен квалифицирующий признак – «с банковского счета», поскольку она похитила безналичные денежные средства.

С учетом имущественного положения Потерпевший №1 на момент совершения ФИО2 преступления – 15.06.2019г., отсутствие у него заработка и дохода, размер суммы материального ущерба – 14600 рублей, суд находит, что данная сумма ущерба являлась для потерпевшего значительной.

Преступление совершено ФИО2 с корыстным умыслом с целью незаконного получения денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, о наличии которых ей было известно со слов самого потерпевшего.

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО2 против собственности, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении ею кражи денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину - доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь при этом ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Так, ФИО2 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК РФ), ранее не судима, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 91), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89-90).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, согласно <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие по делу обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние наказания на условия жизни подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции её от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимой суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО2 в период условного осуждения, считает необходимым назначить ей обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ: СD-R и DVD диски - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку для этого отсутствуют основания, в связи с чем, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD-R и DVD диски - хранить при материалах уголовного дела.

Расходы в сумме 3600 рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Коллегии адвокатов № 1 г. Рославля Кургузова Евгения Вячеславовича за участие в судебном заседании 26.09.2019г., 15.10.2019г., 29.10.2019г., 7.11.2019г. - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данную сумму на счет Коллегии адвокатов № 1 г. Рославля.

Копию настоящего приговора представить в бухгалтерию Управления Судебного департамента в Смоленской области для перечисления вышеуказанной суммы на расчётный счёт Коллегии адвокатов № 1 г. Рославля.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова