Апелляционное постановление № 22-3551/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 4/8-10/2020Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело слушал судья Подолякин А.В. Дело № 22-3551/2020 г. Хабаровск 17 ноября 2020 года Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего судьи Бондаревой Н.С. при секретаре Шелковниковой А.В., с участием прокурора Журба И.Г., адвоката Гуляева С.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуляева С.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2020 года, которым осужденному ФИО2, <данные изъяты>, отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2019 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на 6 месяцев. Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Гуляева С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд ФИО3 осужден приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2019 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни. Начальник филиала по Центральному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением об отмене ФИО3 условного осуждения по приговору от 23 мая 2019 года и исполнении назначенного приговором наказания. Обжалуемым постановлением ФИО3 отменено условное осуждение по указанному приговору, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на 6 месяцев. В апелляционной жалобе адвокат ФИО3, не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным. Указывает, что ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его состоянии здоровья. Просит постановление отменить, вынести иное решение, отказав в удовлетворении представления либо передав дело на новое судебное разбирательство. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно положениям ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Как видно из материалов дела, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденному разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, однако ФИО3 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. Согласно представленным УИИ документам, 16 октября 2019 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. За допущенное осужденным нарушение порядка отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией последний 05 ноября 2019 года был предупрежден об отмене условного осуждения. С осужденным проведена беседа. В объяснениях от 05 ноября 2019 года ФИО3 не отрицал привлечение к административной ответственности, пояснил, что не оплатил штраф в связи с отсутствием работы. Как правильно установлено судом, ФИО3 вновь нарушил порядок отбывания наказания, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, что объективно подтверждено представленными материалами дела: - справками от 25 мая 2020 года, от 06 июля 2020 года - объяснениями от 25 мая 2020 года, от 06 июля 2020 года; - постановлениями от 03 июня 2020 года, от 26 июня 2020 года. За допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией последнему неоднократно выносились письменные предупреждения. Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО3 систематически нарушал общественный порядок, систематически нарушал общественный порядок, за что трижды привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены ему условного осуждения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы. При рассмотрении ходатайства судом предпринимались меры к извещению осужденного о дате, месте и времени рассмотрения представления, по месту жительства, о чем в материалах имеются соответствующие сведения. Право на защиту ФИО3 было обеспечено участием адвоката по назначению суда. Согласно расписке имеющейся в представленных материалах, осужденный был уведомлен о дате времени и месте судебного заседания, согласился с представлением Уголовно-исполнительной инспекции, просил рассмотреть представление в его отсутствии. Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным ФИО3 наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, семейному положению, судом первой инстанции не установлено, не представлено их и суду апелляционной инстанции. Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч. 2.1 или ч.3 ст.74 УК РФ, вид исправительного учреждения назначает в соответствии со ст.58 УК РФ. В связи с чем вид исправительного учреждения – колония строгого режима судом назначен ФИО3 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гуляева С.Г. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий Н.С. Бондарева Суд:Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Бондарева Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |