Приговор № 1-533/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-533/2017

Дело № 1-533/2017

Следственный номер 11701300001001247


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 25 сентября 2017 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского ФИО2,

подсудимого ФИО3 ФИО1

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО3 ФИО1, родившийся <данные изъяты>

содержавшийся под стражей по данному уголовному делу с 24 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО16 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, взял с тумбочки принадлежащую последней золотую цепочку, длиной 65 см, весом 12 грамм, 585 пробы, плетение «Бисмарк», стоимостью 18000 рублей, после чего покинул указанную комнату, не реагируя на неоднократные требования потерпевшей о возвращении золотой цепочки. Открыто похитив, таким образом, указанное имущество Потерпевший №1, ФИО3 распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

– подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

– подсудимый осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

– государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО3, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (л.д. 103-107, 108) ФИО3 судимости не имеет.

На учете в наркологическом диспансере Камчатского края (л.д. 110), у врача психиатра ГБУЗ КК «Елизовская центральная районная больница» (л.д. 113) ФИО3 не состоит. С 2012 года ФИО3 состоит на учетах в наркологическом диспансере Камчатского края (л.д. 111), у врача нарколога ГБУЗ КК «Елизовская центральная районная больница» (л.д.113) с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 127-128).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94), ФИО3 <данные изъяты>

Согласно справкам-отзывам (л.д. 119, 121) ФИО3 является гражданином без определенного места жительства, жалоб и заявлений в ОМВД России по <адрес> в отношении него не поступало, в период проживания на территории города Петропавловска-Камчатского был замечен в употреблении спиртных напитков, ведет антиобщественный образ жизни, бродяжничает; состоит на учете в УУП и ПДН УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому как лицо, ранее судимое.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 в период с 1999 по 2001 год (л.д. 125-126), ФИО3 зарекомендовал себя как не вставший на путь исправления, за допущенные нарушения неоднократно выдворялся в ШИЗО, на мероприятия воспитательного характера не реагировал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО3 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее ему наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учётом указанных ограничений, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Суд, назначая условное осуждение ФИО3, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении, пройти курс лечения от алкоголизма.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 5280 рублей (л.д. 165-166), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Балыковой В.Н. на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО3 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5280 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осужденного ФИО3 ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий