Приговор № 1-221/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-221/2020

Дело № 1-221/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-001015-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 28 июля 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката Черниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В мае 2019 года, точные дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО1./, находясь на огороде, расположенном на территории его домовладения по адресу: <адрес>, на земле нашел 22 патрона, которые взял себе. Незаконно приобретенные таким образом патроны, он, не имея на то соответствующего законного разрешения, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, стал незаконно хранить в сарае, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, без цели сбыта.

<Дата обезличена>, в период времени с 15:15 по 15:55, в ходе проведения обыска в надворных постройках домовладения /ФИО1./ по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты вышеуказанные 22 патрона. Согласно заключению эксперта № от <Дата обезличена>, 15 из данных 22 патронов являются военными винтовочными патронами центрального боя калибра 7.62x53 мм. Патрон применяется для стрельбы из нарезного оружия - винтовок образца 1891/30 г, карабинов 1938 и 1944, ручных пулеметов ФИО2, пулеметов ПК, винтовок СВД и другого огнестрельного оружия, разработанного под данный патрон. Данные пятнадцать патронов для производства выстрелов пригодны и в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2019 года № 15) являются боеприпасами.

В судебном заседании подсудимый /ФИО1./ свою вину по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, которое проводилось в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке судебного разбирательства, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.Судом установлено, что /ФИО1./ существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, характер и последствия заявления которого осознает. Защитник – адвокат Черникова И.Н. поддержала ходатайство подсудимого /ФИО1./

Государственный обвинитель Галушка Ю.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 316-317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела в указанном порядке, предусмотренных в ст. ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, в том числе свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого /ФИО1./ судом не установлено. Возражений от участников процесса против дальнейшего производства не поступало.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, возможность получения подсудимым дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый ФИО1<данные изъяты> вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание по делу проводилось в сокращенной форме, при назначении /ФИО1./ наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление /ФИО1./ возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после его совершения, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него иных доходов, суд считает возможным не назначать /ФИО1./ дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку лишение свободы /ФИО1./ назначается условным, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительным работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый /ФИО1./ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого /ФИО1./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников специализированного государственного органа и на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Вещественные доказательства: 15 гильз от патронов калибра 7,62х53 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 60, 61), после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.

Меру процессуального принуждения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.