Приговор № 1-55/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1–55/2019

Следственный № 11801300002001212


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 21 февраля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при секретаре Крутове В.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего

помощника Елизовского городского прокурора Лысковича А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение № 164, выданное 30 ноября 2010 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю и ордер № 40 от 21 февраля 2019 года, выданный адвокатским кабинетом адвоката Ким Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по трудовому или иному договору не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попов управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 21 февраля 2018 года Попов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

16 ноября 2018 года с 1 часа 30 минут Попов в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, совершив на нём поездку от места стоянки у магазина <данные изъяты> возле <адрес> до <адрес>, где около 2 часов 05 минут был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

После этого, 16 ноября 2018 года примерно в 2 часов 49 минут Попов был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола, и в выдыхаемом П-вым воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,74 мг/л.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Попов понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его малолетнего ребёнка.

Изучением личности Попова установлено, что ранее он не судим. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, имеет несколько задолженностей по уплате административных штрафов ГИБДД. (л.д. 29, 32, 105-107, 166, 167, 117) На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 108, 109)

По месту жительства жалобы и заявления на его поведение в орган внутренних дел не поступали. (л.д. 123)

На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Попова суд признаёт наличие малолетнего ребёнка и активное способствование расследованию преступления. Наличие малолетнего ребёнка подтверждено копией свидетельства о рождении. На предварительном следствии Попов давал последовательные признательные показания и с его участием был произведён осмотр места происшествия. (л.д. 21-25, 78-83, 112)

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Основания для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения его более мягким, отсутствуют. При этом учитывается большое количество административных правонарушений совершённых П-вым, уклонение от уплаты административных штрафов, а также его попытки скрыться с места происшествия в состоянии опьянения с пассажирами в автомобиле, когда его задерживали сотрудники ГИБДД по настоящему уголовному делу. (л.д. 29, 32-36, 37, 114, 166, 167)

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ Попову не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и соответственно принудительные работы, которые применяются с учётом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ только как альтернатива лишению свободы.

Суд принимает во внимание пояснения защитника, что с П-вым согласована позиция о возможности исполнения наказания в виде штрафа и предложение государственного обвинителя о назначении этого вида наказания. Разрешая вопрос о назначении этого вида наказания, учитывается имущественное положение подсудимого Попова, который не имеет постоянного заработка, а также на его иждивении находится малолетний ребёнок и в наличии неисполненные административные наказания в виде штрафов на общую сумму <данные изъяты> рублей без исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно его пояснениям и защитника он будет трудоустроен на работу вахтовым методом с месячным заработком примерно <данные изъяты> рублей. Как пояснил Попов он и ранее работал в 2018 году вахтовым методом. Попов молод, трудоспособен и может исполнить указанный вид наказания с применением рассрочки его выплаты. Также по его ходатайству исполнение приговора в части оплаты штрафа может быть отсрочено на срок до пяти лет согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

В связи с этим обязательные работы не назначаются ФИО1, в целях его трудоустройства вахтовым методом, что затруднит исполнение обязательных работ и повлечёт утрату им заработка и снижение материального обеспечения ребёнка.

Вещественным доказательством необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ. (л.д. 95-97)

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Пикулину В.И. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном расследовании в размере 1 320 рублей. (л.д. 149, 150) На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется. (л.д. 72)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Рассрочить выплату штрафа сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев по 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Перечисление суммы штрафа необходимо осуществить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с <***>)

р/с 40№ в Отделение Петропавловск-Камчатский <адрес>

БИК 043002001

ИНН <***>

КПП 410501001

ОКТМО 30607101

КБК 188 1 16 21050056000 140

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, который возвращён ФИО2, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Председательствующий Р.Ю. Маслов