Решение № 2А-280/2021 2А-280/2021~М-264/2021 М-264/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-280/2021

66RS0040-01-2021-000400-59

Дело № 2а-280/2021


Решение в окончательной форме принято 06 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Нижнетуринскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

В Нижнетуринский городской суд поступило административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование иска указано, что в Нижнетуринское РОСП УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ ... выданный мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского городского суда Свердловской области, о взыскании задолженности с должника ФИО2 08.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В нарушение ст. 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, взыскателю не направлена копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что нарушает интересы взыскателя по исполнительному производству. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Административный истец ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Определением от 18.06.2021 в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен Нижнетуринский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области (далее – Нижнетуринский РОСП УФССП России по Свердловской области).

Административный ответчик представитель Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия и письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Нижнетуринском РОСП УФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ..., выданного мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежной суммы в размере ... руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником <дата>. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, установлено наличие банковских счетов у должника. <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника в банках ПАО «МТС-Банк», Банк ГПБ (АО), Уральский Банк ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР». По информации ГИБДД транспортные средства у должника отсутствуют, должник в браке не состоит. На основании ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10000 руб. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено <дата>. В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ-215 от 20.07.2020 в редакции Федерального закона № 450-ФЗ от 22.12.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности и в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания) наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено <дата> и в тот же день направлено взыскателю с использованием информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Сроки совершения исполнительных действий, в т.ч. обращение взыскания на доход должника законом не определены. Факт вынесения постановления об обращении взыскания на доход должника после возбуждения исполнительного производства не может служить основанием о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии и нарушении прав взыскателя. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Нижнетуринского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая доводы административного истца, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ, принимает меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС ..., выданного мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере ... коп. и судебные расходы в размере ... руб., а всего на сумму .... в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Судебным приставом-исполнителем с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества 08.04.2021 направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в ФНС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России, Росреестр, а также в кредитные учреждения с целью выявления открытых счетов на имя должника, а также и операторам связи, из ответов на которые установлено, что на имя должника не зарегистрированы объекты движимого и недвижимого имущества.

У должника имеются счета в четырех кредитных организациях, на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.05.2021 обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 16.06.2021 года, которым должнику ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

05.05.2021 и 04.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУ УПФР в г. Нижней Туре. 22.06.2021 в Нижнетуринское РОСП поступила информация о том, что должник ФИО2 является получателем пенсии. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.06.2021 взыскание обращено на пенсию должника. Копия соответствующего постановления направлена взыскателю ООО «АФК» с использованием электронного сервиса «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства принял необходимые и достаточные меры к установлению местонахождения должника и его имущества, доходов в разумный после возбуждения исполнительного производства срок.

Оценивая заявленное ООО «АФК» требование о возложении обязанности о направлении взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, суд отмечает, что административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и осуществлении исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ. У должностного лица не возникла обязанность извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, поскольку положения указанного закона не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.. Кроме того, данное действие судебным приставом-исполнителем выполнено добровольно.

Сам по себе факт того, что исполнительное производство длится более двухмесячного срока, предусмотренного нормами ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 производила действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая требований закона, и прав, законных интересов административного истца, в связи с чем, административный иск к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Нижнетуринский РОСП УФССП России по Свердловской области не является надлежащим ответчиком по административному делу, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения административных исковых требований к ГУФССП по Свердловской области, поскольку исполнительное производство находится в производстве конкретного должностного лица – судебного пристава-исполнителя, являющегося административным ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Нижнетуринскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

...

...

Судья Башкова С.А.