Приговор № 1-646/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-646/2025

дело № (№-72)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шалгыновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, работающего по найму монтажником у ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла <адрес> -1 по <адрес>, <адрес>, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, руками набрал части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода <данные изъяты>), постоянной массой 49 грамм, тем самым ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере — части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода <данные изъяты>), постоянной массой 49 грамм, которые в руках принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где поместил в металлический поддон на шесток над печью на кухне, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления в период времени с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения действий ФИО1 сотрудниками ОБППС УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут действия ФИО1, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, были пресечены сотрудникам ОБППС УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода <данные изъяты>), постоянной массой 49 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода <данные изъяты>) относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств», части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода <данные изъяты>), постоянной массой 49 грамм, относится к категории значительного размера наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние здоровья его родных.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107,109), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в УМВД России по <адрес> не состоит, проживает совместно с сожительницей, жалобы и заявления от граждан не поступали, в противоправном поведении и участии в деятельности запрещенных объединений замечен не был (л.д. 111), заболеваний, препятствующих труду, не имеет.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ как явка с повинной изложение сведений в объяснении о месте приобретения наркотического средства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания и при проверке показаний на месте, при осмотре места происшествия, выразившееся в сообщении сведений о месте сбора дикорастущей конопли, поскольку эти сведения, изложенные ФИО1, до его объяснения не были известны правоохранительным органам, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности.

Вместе с тем, оснований для освобождения от уголовной ответственности по примечанию к ст.228 УК РФ нет, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного подсудимого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, исходя из санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, принимая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывая, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также учитывая его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более строгих видов наказания нет, исходя из того, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при применении наименее строгого вида наказания.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведением во время или после совершения преступления.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд также не усматривает, поскольку, по мнению суда, штраф не достигнет целей наказания в отношении ФИО1, с учетом его личности, имущественного положения.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, при определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ видов наказаний, суд не применяет положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- полимерный пакет черного цвета, в котором находится растительная масса зеленовато-коричневого цвета, представляющая собой фрагменты стеблей, с соцветиями и листьями с характерным запахом конопли, постоянной массой 47 г. (1 г. израсходован в ходе исследования, 1 г. израсходован в ходе экспертизы 49г.), упакованный в картонную коробку, хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес>- уничтожить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шалгынова