Приговор № 1-86/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-86/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 28 сентября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В., помощников прокурора Пензенского района Пензенской области Потапова Д.В., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимого ФИО2 – адвоката филиала г.Пензы Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение №405 от 04 сентября 2003 года и ордер №213 от 02 июня 2020 года, ордер №250 от 21 сентября 2020 года; адвоката филиала г.Пензы Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение №635 от 28 октября 2009 года и ордер №248 от 03 сентября 2020 года,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката филиала «Статус» Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы ФИО6, представившего удостоверение №907 от 15 ноября 2016 года и ордер №94 от 02 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с высшим образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, несудимого, содержащегося под стражей с 07 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО3, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка: дочь – П.П.В., (Дата) года рождения, работающего директором ООО «ТРИ-КИТА», зарегистрированного по адресу: <...>; проживающего по адресу: <...>, несудимого, содержащегося под стражей с 07 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены ими при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, обладая достаточным уровнем знаний программных продуктов различных версий в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), различных интернет браузеров, в том числе в интернет браузера <...> будучи осведомлёнными о том, что незаконный оборот наркотических средств приносит значительный и стабильный доход, не позднее 18 часов 52 минут 11 декабря 2019 года находясь в <...>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на систематический незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, на территории Пензенской области, с использованием сети «Интернет».

Так, ФИО2 и ФИО3, используя навыки работы в сети «Интернет», не позднее 01 часа 46 минут 13 декабря 2019 года открыли (создали) торговую ветку интернет-магазин <...> действующую на территории Пензенской области на запрещенной интернет площадке – сайте <...> доступ к которому запрещен на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», защищенном от контроля со стороны правоохранительных органов, для систематического бесперебойного незаконного сбыта наркотического средства бесконтактным способом через тайники (закладки).

В целях систематического незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой взаимозаменяемые роли, согласно которым в обязанности каждого участника преступной группы входило: приобретение крупных оптовых партий наркотических средств, дальнейшее их перемещение к безопасному месту хранения; расфасовка наркотических средств «мелкооптовыми» и «розничными» партиями в удобные для сбыта упаковки и последующее их размещение в тайниках (закладках) для их дальнейшего незаконного сбыта через созданный интернет-магазин <...> доведение до потребителей (приобретателей) полной информации о месте нахождения тайников (закладок), в виде наркотического средства, помещенного в тайник (закладку), с приложением к описанию места нахождения тайника (закладки) фотографии с указанием конкретного местонахождения тайника (закладки) и GPS-координат; соблюдение правил оборудования тайников (закладок): надежность и качество тайников (закладок) наркотического средства, которое должно находиться в тайнике (закладке), исключающем возможность обнаружения в течение длительного времени сотрудниками правоохранительных органов и потребителями (приобретателями) наркотических средств, не имеющими возможности их приобрести; неуклонно соблюдать разработанные меры конспирации; получение от потребителей (приобретателей) в сети «Интернет» в браузере <...> сообщений, позволяющих в онлайн доступе просматривать предоставленную информацию о месте нахождения оборудованных тайников (закладок) с наркотическими средствами; контроль поступления денег за незаконно сбываемые наркотические средства на подконтрольные криптовалютные кошельки; принятие решений об обналичивании денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, снятии их со счетов, о выплате денежных вознаграждений участникам преступной группы, в том числе распоряжение ими иным способом: направление на оплату новых партий наркотического средства, а также на личные нужды.

Так, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, не позднее 14 часов 31 минуты 26 января 2020 года, находясь в г.Петровск Саратовской области, путем перевода криптовалюты «биткойн» в счет оплаты наркотических средств на Интернет-площадке <...> незаконно приобрели у неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, наркотическое средство – марихуана, общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 20,34 грамма, в значительном размере, которое в период времени с 14 часов 31 минуты 26 января 2020 года до 13 часов 04 минут 05 февраля 2020 года, совместно забрали из тайника (закладки) со следующим описанием: <...> после чего перевезли по адресу: <...>, с целью хранения, фасовки и дальнейшего незаконного сбыта путем оборудования тайников (закладок), через созданный ими интернет-магазин <...>

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 в период 14 часов 31 минуты 26 января 2020 года до 13 часов 04 минут 05 февраля 2020 года, находясь по адресу: <...>, наркотическое средство – марихуана, общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 20,34 грамма, в значительном размере, совместно расфасовали и упаковали в не менее два свертка, с одним из которых незаконно сохраняя при себе, прибыли на участок местности, имеющий географические координаты 53.198889 С.Ш. 44.771389 В.Д., находящийся на территории Пензенского района Пензенской области, расположенный <...>, где в снегу оборудовали тайник (закладку), куда поместили сверток с частью вышеуказанного наркотического средства - марихуана, общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 12,2 грамма в значительном размере, которое оставили незаконно хранить в тайнике (закладке), с целью дальнейшего незаконного сбыта. При этом оставшуюся часть наркотического средства - марихуана, общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 8,14 грамма в значительном размере, находящуюся в не менее одном свертке, ФИО2 и ФИО3 продолжили незаконно хранить в квартире, расположенной по адресу: <...>, с целью последующего незаконного сбыта.

05 февраля 2020 года примерно в 13 часов 04 минут ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, забрав из квартиры, расположенной по адресу: <...>, оставшуюся часть наркотического средства - марихуана, общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 8,14 грамма в значительном размере, находящуюся в не менее одном свертке, прибыли на участок местности, имеющий географические координаты 53.080628 С.Ш. 44.974533 В.Д., находящийся на территории Пензенского района Пензенской области, расположенный около дерева по правую сторону относительно грунтовой дороги, где согласно своей роли в совершаемом преступлении, в снегу оборудовали тайник (закладку), куда поместили сверток с наркотическим средством – марихуана, общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 8,14 гр. в значительном размере. При этом ФИО2 оборудовал тайник (закладку) с наркотическим средством, сфотографировал на свой сотовый телефон его местонахождение, с целью последующего размещения на сайте интернет-магазина <...>», то есть незаконного сбыта, а ФИО3 в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, наблюдал за обстановкой, для предупреждения ФИО2 об опасности и своевременного оставления места преступления, до прибытия сотрудников правоохранительных органов.

После этого в период с 13 часов 04 минут до 15 часов 40 минут 05 февраля 2020 года ФИО2 и ФИО3 прибыли на участок местности, имеющей географические координаты 53.198889 С.Ш. 44.771389 В.Д., находящийся на территории Пензенского района Пензенской области, расположенный примерно в 100 метрах от трассы Пенза – Саратов, где ФИО3 забрал из тайника (закладки) сверток с наркотическим средством – марихуана, общей массой в пересчете на высушенное вещество 12,2 грамма в значительном размере, и передал ФИО2, который согласно своей роли в совершаемом преступлении поместил его в карман своей куртки, с целью фасовки на несколько партий и дальнейшего совместного с ФИО3 незаконного сбыта путем оборудования тайников (закладок), через созданный ими интернет-магазин <...>

Однако ФИО2 и ФИО3 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, включенного в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями), и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой в пересчете на высушенное вещество 20,34 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку примерно в 15 часов 40 минут 05 февраля 2020 года ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции на <...> и доставлены в УНК УМВД России по Пензенской области, по адресу: <...>, а вышеуказанное предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство было обнаружено и изъято при нижеследующих обстоятельствах.

05 февраля 2020 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут в УНК УМВД России по Пензенской области, по адресу: <...>, в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета с наркотическим средством – марихуана, общей массой в пересчете на высушенное вещество 12,2 грамма в значительном размере.

05 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 40 минут в ходе осмотра участка местности, имеющего географические координаты 53.080628 С.Ш. 44.974533 В.Д. на территории Пензенского района Пензенской области, расположенного рядом с деревом с правой стороны относительно грунтовой дороги в снегу был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – марихуана, общей массой в пересчете на высушенное вещество 8,14 грамма в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, а в ходе предварительного следствия – признал полностью, пояснил, что с ФИО3 он знаком давно, со школы. С 2019 года они снова после перерыва стали общаться. У них много было общих интересов, планировали заниматься фермерством, разработали концепцию. Но их планы не сложились из-за финансовых трудностей. Ранее он работал аниматором в г.Москве, но денежных средств не хватало. Из-за финансовых трудностей он и ФИО3 решили открыть свой интернет-магазин на ресурсе «Hydra» с целью сбыта наркотических средств и получения прибыли. В Интернете они прочитали, что марихуана во многих странах легализована и её продают в аптеках как лекарственное средство и пришли к выводу, что она не опасна для людей. С ФИО3 они создали интернет-магазин, придумали название, сложились деньгами и купили оптовую закладку с марихуаной весом 100 гр., разложили на мелкие партии и сделали соответствующие тайники в г.Пензе. Поскольку в г.Саратове марихуану потребители практически не покупали, то они стали её возить, делать закладки (тайники) на территории г.Пензы и Пензенской области, где её хорошо покупали. Они успели разложить не больше четырех оптовых закладок. В г.Волгограде они купили 100 гр. марихуаны и вернулись в себе домой в г.Петровск Саратовской области, где разделили данный вес на мелкие партии, часть из которых успели разложить. 05 февраля 2020 года они решили поехать в г.Пензу для того, чтобы разложить остатки свертков с наркотическими средствами. В этот день ФИО3 за ним заехал на автомашине марки «Нива» и они поехали в г.Пензу, разложив там закладки, они решили забрать ранее заложенную закладку весом 15 гр., поскольку она не продавалась. Кроме того, делая последние закладки в этот день, они решили больше не заниматься данной незаконной деятельностью, поэтому ранее сделанную закладку весом 15 гр. они решили забрать и использовать для личного потребления. Они не собирались её сбывать, поскольку твердо решили не заниматься больше этой преступной деятельностью. Забрав данную закладку, они поехали в г.Саратов, по дороге их остановили два сотрудники полиции, которые к ним подошли, представились, предъявили удостоверения. Сотрудники полиции спросили, если у них что-либо запрещенное с собой, он сказал, что у них есть сверток марихуаны. Он отдал им сверток с марихуаной и свой сотовый телефон. После этого, их посадили в разные автомобили и отвезли в отдел полиции. Телефонный звонок ему сделать не разрешили, адвоката тоже не дали. Он рассказал сотрудникам полиции, что вышеуказанные 15 гр. марихуаны предназначалось для личного использования, и признался во всем, написал явку с повинной. Дальше был проведен личный досмотр, ему возвратили его сотовый телефон и сверток, затем сотрудники полиции все это у него изъяли и упаковали. При этом пояснили, что это нужно было сделать для того, чтобы все официально оформить. Затем его отвели к следователю, показания он ему не давал, ему предоставили протокол его допроса, переписанный с предыдущих его показаний, все было правильно изложено, после чего он поставил свою подпись. Он и ФИО3 сообщили оперативникам, которые их задержали, что сверток, который был при нём, они забрали для собственного потребления. Следователь в суде пояснил, что ФИО3 ему говорил о том, что этот наркотик предназначен для себя. Их ввели в заблуждение, поскольку сотрудник полиции сказал, что должны быть доказательства того, что этот наркотик предназначен для личного потребления, а именно должен быть чек. В итоге получается, что их показания и есть доказательства, их направили на то, чтобы они написали явку, которая имеется в материалах дела. Им говорили, что у них получится два эпизода, если они скажут правду. При написании явки с повинной, им сказали, что их показания в последующем должны быть одинаковые и не должны меняться. С адвокатом удалось поговорить только после дачи всех показаний, поэтому никаких замечаний не поступало. Не понятно, зачем надо было искать закладку на участке местности без них, ведь они все рассказывали и показывали. Зачем надо было ехать ночью с навигатором и без фотографий, можно было его с собой взять. Не понятно, почему искали только две закладки, ведь сотрудник полиции пояснил, что у него в телефоне имелось много фотографий. Закладку он прятал в землю, а в протоколе изъятия указано, что её нашли в снегу. В это время рядом обыскивался другой автомобиль и возможно эта закладка относится к тому делу. У него такое было, когда он собирался положить сверток, поднял камень, а там лежал другой сверток. Сверток, который был изъят из его кармана, был белого цвета, а изъятый сверток был в изоленте зелёного цвета. Свидетели поясняли, что сверток искала девушка, а показал сверток мужчина. Сама следователь сообщила, что никакими поисками она не занималась, а оформляла только документы. Раскаивается в случившемся, надеется, что за время этой преступной деятельности, он не нанес никому значительного вреда здоровью. В дальнейшем, он не собирается нарушать закон. Считает, что возможно его исправление без назначения реального срока наказания за содеянное.

Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО2 добровольно указал в протоколе явки с повинной от 06 февраля 2020 года (т.1, л.д.15).

Свои показания, как установлено из соответствующих протоколов с приложениями (т.2, л.д.157-161; л.д.170-180), ФИО2 добровольно, логично и последовательно подтвердил в ходе их проверки на месте преступления и следственного эксперимента на предварительном следствии 06 февраля 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления, признал частично, а в ходе предварительного следствия – признал полностью, сообщил, что ФИО2 знает с детства, с ним дружил. Когда встретил свою супругу, то их пути разошлись. Он десять лет жил семейной жизнью, работал на разных работах. После развода с супругой в начале декабря 2019 года вновь стал с ним общаться через общего знакомого. ФИО2 ему сообщил, что хочет заняться сельским хозяйством. Для него эта тема близка, поскольку его отец этим занимается. Они хотели открыть интернет-магазин по продаже натуральных продуктов. Но для этого нужны были деньги, он сказал ФИО2, что у него много долгов и к отцу просить деньги не пойдет. В свою очередь, ФИО2 ему сообщил, что него тоже имеются кредитные обязательства. Они решили открыть свой интернет-магазин по сбыту наркотиков, хотели легко и быстро заработать деньги. Для открытия такого интернет-магазина нужно было 30000 рублей, они «скинулись» пополам и открыли его. В интернет-магазине они продавали наркотическое средство – марихуану. Данное наркотическое средство они приобретали оптом по 100 гр. в среднем от 45000 до 70000 рублей. Всё делали совместно, приезжали на место, делили поровну свёртки и расходились в стороны, делали закладки с наркотиком, фотографировали места, где они находились, потом выкладывали в Интернете. Продавали 1 гр. марихуаны за 1500 рублей. Данной деятельностью занимались с декабря 2019 по 05 февраля 2020 года. Так, 05 февраля 2020 года они поехали в г.Пензу для того, чтобы сделать оставшиеся закладки, а закладка с 15 гр. марихуаны у них была спрятана на выезде из г.Пензы. Сделав последние закладки, они направились домой в г.Саратов и по дороге решили, что этой преступной деятельностью не будут больше заниматься. Тогда они решили забрать эти 15 гр. марихуаны и оставить их себе для личного пользования, либо просто потом их выкинуть, поскольку наркотики они больше не собирались сбывать. Забрав закладку, он сел в автомашину, на которой они приехали, передав её ФИО2 Практически сразу к ним подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, показали свои удостоверения, оказались сотрудниками полиции. Спросили, что они здесь делают. Они ответили, что забрали свою закладку с марихуаной и хотят ехать домой. Сотрудники полиции сказали, чтобы они вышли из автомашины и отдали им свои сотовые телефоны, а также сверток - закладку с марихуаной. Сотрудникам полиции они продиктовали пароли от своих сотовых телефонов. Что сделали дальше сотрудники полиции со свертком, не помнит. Когда сотрудники полиции назад отдали ФИО2 его сотовый телефон, и сверток с марихуаной, он не видел. Их доставили в отдел полиции, где завели в разные кабинеты и стали допрашивать. Он сразу признал вину, раскаялся в содеянном, сообщил, что у него и ФИО2 имеется интернет-магазин через который они сбывают наркотики. Также он рассказал свою личную историю, которая толкнула его на занятие данной деятельностью. Физического и психологического насилия в отношении него сотрудники полиции не применяли. Признает только 15 гр. марихуаны, которые были изъяты у ФИО2 Изначально эти 15 гр. марихуаны были предназначены для сбыта, но из-за большего веса данная закладка не продавалась. Явку с повинной писал добровольно, все подписывал, но с подачи оперативных работников в протоколах было написано, что 15 гр. наркотиков предназначалось для сбыта, это неправда. Сотрудникам полиции они сообщили, что этот наркотик забрали для себя, а не для дальнейшего сбыта. Также сотрудники полиции пояснили, что раз у них есть магазин, то наказание будем по двум статьям. Их свертки были в изоленте белого цвета, а не в изоленте зеленого цвета. Изъятый при задержании сотовый телефон сотрудники полиции отдали в кабинете отдела полиции для соответствующего оформления. Понятой в суде пояснил, что когда зашел в кабинет, то он сидел за столом, а телефон лежал возле него на столе. То есть, он имел свободный доступ к телефону, мог оттуда все удалить, но он этого делать не стал, поскольку содействовал раскрытию преступления и во всем сознался. Раскаивается, что вел преступную деятельность, никогда больше подобного не будет совершать. Просит суд не лишать его свободы и учитывать показания, которые он давал в суде, поскольку они на сто процентов правдивые.

Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО3 добровольно указал в протоколе явки с повинной от 06 февраля 2020 года (т.1, л.д.14).

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 по факту совершения ими преступлений, данные на предварительном следствии, согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 допрашивались в присутствии своих защитников после разъяснения им процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколам допроса не заявляли, нарушений требований УПК РФ при их допросах допущено не было.

Суд относится критически к показаниям ФИО2 и ФИО3, данных ими в судебном заседании, в части предназначения свертка с марихуаной, обнаруженного в ходе личного досмотра у ФИО2, для их личного употребления и их непричастности к свертку с марихуаной, обнаруженному и изъятому в ходе осмотра участка местности на территории Пензенского района Пензенской области, расположенного рядом с деревом с правой стороны относительно грунтовой дороги в снегу, считает, что они даны с целью избежать ответственность за содеянное, поскольку такие их показания являются непоследовательными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины в совершении каждым инкриминируемого преступления, их виновность полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей: К.С.А., Б.Р.В., С.Р.С., Г.В.О., С.В.И., Ф.Н.П., А.Э.М., Л.М.А., З.В.В., Т.В.А., П.А.Г., Е.А.П., Р.В.С., Ш.А.С., М.О.Д., Д.И.А., К.П.В. и материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный по ОВД ОБНОН ОГиК УНК УМВД России по Пензенской области К.С.А. пояснил, 05 февраля 2020 года в УНК УМВД России по Пензенской области поступила информация о том, что ФИО2 и ФИО3 занимаются незаконным сбытом наркотиков на территории г.Пензы и Пензенской области. В этот же день они были задержаны на <...> и доставлены в УНК УМВД России по Пензенской области, по адресу: <...>, где был произведен их личный досмотр в присутствии понятых двух мужчин. ФИО2 и ФИО3 вели себя спокойно, все добровольно рассказали о своей деятельности, связанной со сбытом наркотика, сотрудничали. В ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен сотовый телефон, в котором имелись фотографии с изображением участков местности и координат, где они делали закладки (тайники) с наркотиком. При личном досмотре у ФИО2 был обнаружен сверток в изоленте белого цвета, в котором, как он пояснил, находится наркотическое средство - марихуана, массой около 15 гр. Данное наркотическое средство он и ФИО3 планировали сбыть. Также у ФИО2 были обнаружены два сотовых телефона с изображениями участков местности и координат, где они делали закладки (тайники) с наркотиком. В отношении обнаруженного свертка с марихуаной ФИО2 пояснил, что он и ФИО3 собирались наркотик сбыть через закладку (тайник), предварительно разделив её по весу на более мелкие закладки. Со слов ФИО2 и ФИО3, они приобрели в г.Волгограде посредством закладки оптом марихуану, её расфасовали на мелкие партии и стали сбывать. Они всё делали вместе, доход от сбыта наркотика делили пополам. Все изъятое надлежащим образом было упаковано и опечатано, составлены протоколы, с которыми ФИО2 и ФИО3 ознакомились, их подписали, каких-либо замечаний от них не поступило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОБНОН ОГиК УНК УМВД России по Пензенской области Б.Р.В. пояснил, что в феврале 2020 года ФИО2 и ФИО3 были задержаны и доставлены в УНК УМВД России по Пензенской области, по адресу: <...>, в связи с причастностью к незаконному сбыту наркотиков. В присутствии понятых они были досмотрены на предмет причастности к незаконному сбыту наркотиков. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен сверток, в котором по его словам, находилось наркотическое средство – марихуана. ФИО2 и ФИО3 через принадлежащий им интернет-магазин <...> осуществляли сбыт наркотического средства растительного происхождения – марихуаны. Свою вину в этом они признали полностью. В принадлежащих им сотовых телефонах имелась информация, подтверждающая их причастность к незаконному сбыту наркотиков. В приложениях сотовых телефонов у ФИО2 и ФИО3 были фотографии с местами закладок и их описанием. Данную информацию они добровольно показали на месте задержания. В ходе личного досмотра у ФИО3 изъят сотовый телефон, у ФИО2 два сотовый телефона и сверток белого цвета с надписью 15. Затем был осмотрен автомобиль «Нива», которым управлял ФИО3 Из данного автомобиля были изъяты: лопата раскладная черного цвета; две банковские карты. С их слов лопата предназначалась для копания грунта, чтобы делать тайники для закладок с наркотиком. ФИО2 и ФИО3 не препятствовали, оказывали содействие, давали показания. Явки с повинной ими писались добровольно, какого-либо физического или психологического насилия на них со стороны сотрудников полиции не оказывалось. На месте задержания ими у ФИО2 сверток с растительной массой не изымался, как и не изымались их сотовые телефоны. Все это было изъято у них в ходе личного досмотра в присутствии понятых в УНК УМВД России по Пензенской области, по адресу: <...>. Со слов ФИО2 и ФИО3 обнаруженный при личном досмотре у ФИО2 сверток с растительной массой, на котором имелась цифра 15, предназначался для дальнейшего сбыта. От них ему стало известно, что они раскаиваются, подобного больше не будут совершать, они изначально знали, что сбыт наркотиков это опасно и чем грозит. У них были финансовые сложности, нужны были деньги, по этой причине они данной деятельностью занялись, все делали вместе, сообща.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОБНОН ОГиК УНК УМВД России по Пензенской области С.Р.С. полностью подтвердил показания свидетелей К.С.А. и Б.Р.В. в части задержания и доставления ФИО2 и ФИО3 в УНК УМВД России по Пензенской области, по адресу: <...>, в начале февраля 2020 года по факту сбыта ими наркотического средства – марихуаны на территории г.Пензы и Пензенской области. От них ему стало известно, что у них имеет свой интернет-магазин через который они сбывают марихуану. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО3 был изъят сотовый телефон, у ФИО2 - два сотовых телефона и сверток белого цвета с надписью 15, в котором находилось, по его словам, наркотическое вещество - марихуана. В принадлежащих им сотовых телефонах имелась информация, подтверждающая их причастность к незаконному сбыту наркотиков. В приложениях сотовых телефонов у ФИО2 и ФИО3 были фотографии с местами закладок и их описанием. Также ФИО2 и ФИО3 сообщили, что закладку с марихуаной в виде свертка, обмотанного изолентой белого цвета, которая была в ходе личного досмотра у ФИО2 изъята, они сделали ранее, но поскольку данная закладка не продавалась из-за большого веса, они решили её забрать, сделать из неё более мелкие закладки с наркотиком и снова их сбыть в другом месте. О том, что данную закладку с марихуаной после того, как они её забрали, планировали лично употребить, ни ФИО2, ни ФИО3 не говорили. Потом был осмотрен автомобиль «Нива», которым управлял ФИО3 Из данного автомобиля были изъяты: лопата раскладная черного цвета; две банковские карты. Ими были добровольно написаны явки с повинной, никто их не заставлял их писать. Физического и психологического насилия ни он, ни другие сотрудники полиции в отношении них не применяли. На месте их задержания личный досмотр их не проводился, и ничего не изымалось, так как было холодно и не было понятых.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Г.В.О., данных им в ходе предварительного следствия 24 марта 2020 года, следует, что ночью 05 февраля 2020 года в вечернее время сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра лиц мужского пола. Он и сотрудник полиции прошли в здание УНК УМВД России по Пензенской области, расположенное по адресу: <...>. Находясь в здании наркоконтроля, он и сотрудник полиции прошли в один из кабинетов, в котором находились сотрудники полиции и молодой парень, который позднее представился по фамилии ФИО7. Через некоторое время в кабинет вошел мужчина, второй понятой. После этого сотрудник полиции разъяснил им процессуальные права «понятого». Затем приступил к производству личного досмотра ФИО3, в ходе которого в левом переднем кармане брюк «джинс», одетых на нём, был обнаружен сотовый телефон «Hоnor» в корпусе синего цвета. В данном сотовом телефоне были обнаружены фотографии, как ему стало известно, с различными местами «закладок» наркотиков. ФИО3 пояснил, что этот сотовый телефон он использовал при сбыте наркотиков. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакет, который был опечатан и снабжен пояснительной запиской. Также был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Затем сотрудники полиции в кабинет привели молодого парня, как позже стало известно, по фамилии ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 в кармане его куртки был обнаружен сотовый телефон «Hоnоr» в корпусе синего цвета, сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета и сверток из изоленты белого цвета с содержимым. В данных сотовых телефонах были обнаружены фотографии, как ему стало известно, мест «закладок» наркотиков. Со слов ФИО2 в обнаруженном при нём свертке находится наркотическое средство - марихуана. Данный наркотик предназначался для дальнейшего сбыта. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакет, который был опечатан и снабжен пояснительной запиской. Также был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица расписались (т.2, л.д.138-139).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.И. подтвердил показания свидетеля Г.В.О. по факту участия зимой 2020 года в личном досмотре ФИО2 и ФИО3 в административном здании УНК УМВД России по Пензенской области, расположенном по адресу: <...>., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, дополнительно указав, что когда он вошел в кабинет, то за столом сидел молодой парень (кто-то из подсудимых), писал показания, сотовый телефон лежал возле него на столе. Когда вошел в кабинет второй понятой, этот молодой парень одел куртку, взял со стола сотовый телефон и положил его карман куртки, а потом вновь при них достал его. Как он понял, это надо было для оформления процедуры изъятия у этого парня сотового телефона. В ходе личного досмотра у ФИО2 и ФИО3 было изъято всего три сотовых телефона и один сверток белого цвета с содержимым, диаметром около 4 см. и надписью 15. Со слов ФИО2 в данном свертке находилась марихуана. По просьбе сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 разблокировали сотовые телефоны. Во время личного досмотра сотрудниками полиции никакого давления на подсудимых не оказывалось. При досмотре подсудимые были со всем согласны, они не отрицали сбыт ими наркотиков, шли на сотрудничество, добровольно все выдавали, отвечали на все вопросы. Когда сотрудники полиции показывали ему и другому понятому находящиеся в сотовых телефонах у подсудимых изображения, при этом говоря, что это возможные места закладок с наркотиками, то ФИО2 и ФИО3 этого не отрицали. В присутствии его и второго понятого изъятые у ФИО2 и ФИО3 сотовые телефоны и сверток с содержимым изъяли, упаковали в пакеты и их опечатали. По результатам личного досмотра ФИО2, и ФИО3 были составлены протоколы, проверив содержания которых, он в них расписался.

Свидетель Ф.Н.П. в судебном заседании пояснил, что дату точно не помнит, но на улице лежал снег, ночью они ехали с А.Э.М. на автомашине к родителям домой, и между г.Пенза и <...> их остановили сотрудники полиции, которые попросили быть их понятыми при осмотре места происшествия. Сотрудниками полиции возле деревьев в кустах на земле в снегу был обнаружен сверток перемотанный изолентой. При его вскрытии было обнаружено твердое вещество буро-зеленого цвета. А.Э.М. находился рядом с ним. Упаковывался ли сотрудниками полиции изъятый сверток с содержимым, он не помнит. Затем возле автомашины женщина сотрудник полиции составила протокол, прочитав который, они в нём расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Э.М. подтвердил показания свидетеля Ф.Н.П. в части участия зимой 2020 года в качестве понятого в осмотре участка местности недалеко от <...>, где в кустах на земле в снегу был обнаружен сверток с зеленым веществом. По результатам данного осмотра обнаруженный сверток с содержимым был сотрудником полиции упакован. Также был составлен протокол, в котором он расписался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченная ОБНОН ОГиК УНК УМВД России по Пензенской области Р.В.С. сообщила, что она в составе следственно-оперативной группы зимой 2020 года выезжала на место происшествие, была получена соответствующая информация, и надо было изъять наркотические средства, закладки которые сделали ФИО2 и ФИО3 На место происшествия она выезжала с оперуполномоченным Ш.А.С. На месте были приглашены двое понятых мужского пола. Они ехали на автомобиле по автодороге сообщением «Пенза – Кондоль». Вместе с понятыми они прошли на участок местности справа от дороги по направлению к г.Пенза, где был обнаружен сверток с содержимым. Данный сверток был обнаружен и изъят в присутствие понятых. По результатам осмотра на участке местности был составлен протокол, в котором понятые расписались. Ни протокол осмотра места происшествия, ни протоколы допросы понятых в качестве свидетелей не возились в последующем к понятым домой и ими там не подписывались. Участвующие в осмотре места происшествия вышеуказанные понятые допрашивались в качестве свидетелей в УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: <...>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный группы контроля по обороту наркотиков ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ш.А.С. пояснил, что он в составе следственно-оперативной группы зимой 2020 года выезжал на место происшествие, была получена соответствующая информация, и надо было изъять наркотические средства, закладки которых сделали ФИО2 и ФИО3 Вместе с ним в составе СОГ выезжала следователь СО ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Р.В.С. Осмотр участков местности проводился в присутствии двух понятых – молодых людей, как их фамилии он не помнит. Помнит, что два молодых человека ехали в автомобиле, и они их остановили, попросили поучаствовать в качестве понятых, те согласились. Понятым были разъяснены их права и обязанности, затем они с понятыми пошли на первый участок местности, там ничего не обнаружили, пошли на второй участок, там, в снегу был обнаружен и изъят сверток, который достали в присутствие понятых. Информация о местонахождении закладки и деятельности ФИО2 и ФИО3, связанной со сбытом наркотических средств была получена от сотрудников УНК УМВД России по Пензенской области. В последующем, он допрашивал этих понятых в качестве свидетелей в административном здании УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: <...>. С оформленными протоколами допроса для подписи к данным понятым домой он не ездил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ДЧ ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области К.П.В. сообщил, что прием сообщений в дежурной части отдела полиции осуществляется посредствам телефона, электронной почты, а также непосредственно путем подачи заявления. При поступлении сообщения на телефон ДЧ отдела оно записывается в соответствующий журнал, потом переносится в специальную программу на компьютере. Записывается краткое содержание сообщения. Оно может быть отредактировано, но без изменения сути. На основании представленных документов указал, что сообщение о задержании ФИО2 и ФИО3 поступило в ДЧ отдела в 19 час. 30 мин. 05 февраля 2020 года, а их задержание сотрудниками полиции было осуществлено в этот же день в 15 час. 40 мин. с последующим изъятием у них вещества растительного происхождения, возможно наркотика. В данном сообщении допущена техническая ошибка, поскольку фактически был задержан ФИО3, а ошибочно указан П.В.Ю.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей Л.М.А. и З.В.В., данным ими в ходе предварительного следствия 10 марта 2020 года, следует, что 07 февраля 2020 года они находился на рабочем месте, когда сотрудники полиции предложили им поучаствовать в обыске квартиры, расположенной по адресу: <...>. В ходе обыска в их присутствии сотрудники полиции в данной квартире обнаружили и изъяли: металлический пинцет с налетом, флеш-карту, три сим-карты, сотовый телефон «Digma», сотовый телефон «Lenovo», сотовый телефон «Fly», ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством. В последующем, данные предметы в их присутствии сотрудником полиции были упакованы в конверты и пакеты, а затем опечатаны. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором они и другие присутствующие расписались (т.2, л.д.125, л.д.126).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей Т.В.А. и П.А.Г., данных ими в ходе предварительного следствия 10 марта 2020 года, следует, что 07 февраля 2020 года они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве обыска по адресу: <...>. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли рулон фольги, 2 гриппер-пакета, которые в последующем в их присутствии сотрудником полиции были упакованы в конверты и пакеты, а затем опечатаны. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором они и другие присутствующие расписались (т.2, л.д.127, л.д.128).

Свидетель Е.А.П. в судебном заседании сообщил, что является главой <...> Знаком с ФИО3, знает его с детства, поскольку дружит с 90-х годов с его отцом. На балансе его организации имеется автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № регион, белого цвета. Ранее автомобиль принадлежал ФИО3 В июне 2016 года, ФИО3 продал ему вышеуказанный автомобиль. В середине сентября 2019 года к нему обратился ФИО3, который рассказал ему, что в его организации по установке пластиковых окон в настоящее время «застой» и ему необходимо несколько месяцев «перебиться», то есть где-нибудь подработать. Так как в тот период времени его организация занималась уборкой урожая «подсолнечника» на территории Шемышейского района Пензенской области, он предложил ФИО3 поработать у него водителем на автомобиле <...> а также заняться охраной комбайнов. ФИО3 согласился. Примерно до середины ноября 2019 года ФИО3 неофициально работал в его организации. После уборки урожая автомобиль сломался. Примерно в середине декабря 2019 года к нему снова обратился ФИО3, который попросил дать ему на время вышеуказанный автомобиль <...> для того, чтобы ездить по делам, связанным с деятельностью его организации по установке окон, которая как сказал ФИО3, находится в г.Пензе. Так как автомобиль ему на зимний период был не нужен, он разрешил ФИО3 его взять. Утром 07 февраля 2020 года ему позвонил его друг ФИО8, и сообщил, что его сына ФИО3 задержали в г.Пензе за сбыт наркотиков, а автомобиль «Нива» находится у сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СЧ СУ УМВД России по Пензенской области М.Д.О. пояснил, что в обвинительном заключении в названии интернет-магазина <...> посредствам которого ФИО2 и ФИО3 осуществляли сбыт наркотического средства – марихуана, допущена техническая ошибка. При переключении на клавиатуре клавиш с русского на английский язык, вместо буквы «К» печаталась буква «R», правильным необходимо считать слово <...> В ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 оказывали содействие, добровольно давали признательные показания об обстоятельствах сбыта ими наркотика, собственноручно написали каждый явку с повинной. В ходе следственных действий у ФИО2 был изъят сотовый телефон. На следственном эксперименте ФИО2 добровольно рассказывал и показывал, как надо заходить в интернет-ресурс, а также последовательность действий для вывода денежных средств от сбыта наркотиков. Подсудимый ФИО2 пояснял, что наркотики приобретались им для сбыта, а не для личного употребления. При допросе ФИО2 защитник все время присутствовал. Показания ФИО2 давал добровольно, никакого давление на него не оказывалось. ФИО3 также в присутствии своего защитника показания давал добровольно, пояснял, что наркотики он приобретал с целью сбыта, а не для личного пользования. ФИО2 и ФИО3 не сообщали, что сотрудники полиции изымали при задержании у них сотовые телефоны и сверток с содержимым, а перед личным досмотром им их возвращали, чтобы надлежащим образом оформить протоколы по их изъятию. В ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признавали полностью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СЧ СУ УМВД России по Пензенской области Д.И.А. пояснил, что он входил в состав следственной группы по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3 Он участвовал в проверке показаний на месте ФИО2, который добровольно в присутствии своего защитника указал присутствующим лицам, куда необходимо ехать. По указанию ФИО2 они выезжали в два места: первое место, где ФИО2 и ФИО3 ранее делали закладку, и которая не продавалась в связи с большим её весом, а второе место, где сделали закладку с наркотиком с целью сбыта, непосредственно перед их задержанием. В сотовом телефоне у ФИО2 находились географические координаты мест, по этим координатам он показывал места. ФИО2 не сообщал, что сделанная ими закладка с наркотиком, которая находилась вблизи трассы и не продавалась, предназначалась для личного употребления. При допросе ФИО3 добровольно все рассказывал об обстоятельствах дела, а он записывал с его слов. Предварительно ФИО3 в присутствии своего защитника были разъяснены права и обязанности, после составления протокола, тот ознакомился с ним и расписался, замечаний у ФИО3 никаких не возникло. В ходе допроса ФИО3 также не сообщал, что сбываемые ими наркотики предназначались для личного пользования. Они не поясняли, что сотрудники полиции изымали при задержании у них сотовые телефоны и сверток с содержимым, а перед личным досмотром им их возвращали, чтобы надлежащим образом оформить протоколы по их изъятию. При допросе на них давление не оказывалось, показания они давали добровольно в присутствие защитников, сотрудничали со следствием, вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью.

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания свидетелей: К.С.А., Б.Р.В., С.Р.С., Г.В.О., С.В.И., Ф.Н.П., А.Э.М., Л.М.А., З.В.В., Т.В.А., П.А.Г., Е.А.П., Р.В.С., Ш.А.С., М.О.Д., Д.И.А., К.П.В., так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимых не имеют.

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Сообщением старшего оперуполномоченного по ОВД ОБНОН ОГиК УНК УМВД России по Пензенской области К.С.А., зарегистрированным в КУСП за №1332 от 05 февраля 2020 года в ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, согласно которому 05 февраля 2020 года в 15 часов 40 минут на а/д Н.ФИО9 около поворота на <...> задержаны: ФИО2, (Дата) года рождения, проживающий по адресу: <...> ФИО3, (Дата) года рождения, проживающий по адресу: <...>, у которых в последующим изъято вещество растительного происхождения, возможно наркотик (т.1, л.д.13).

Рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ш.А.С., зарегистрированным в КУСП за №1355 от 06 февраля 2020 года в ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, согласно которому на участке местности на территории Пензенского района Пензенской области, имеющим географические координаты 53.080628, 44.974533, в ходе осмотра места происшествия 05 февраля 2020 года в период времени 20 часов 40 минут до 21 часа 40 минут был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого гриппер-пакет с веществом темного цвета. В совершении покушения на сбыт данного вещества, предположительно наркотического средства, подозреваются: ФИО2 и ФИО3 (т.1, л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 05 февраля 2020 года, согласно которому в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 40 минут 05 февраля 2020 года в ходе осмотра участка местности на территории Пензенского района Пензенской области, имеющего географические координаты 53.080628, 44.974533, около дерева по правую сторону относительно грунтовой дороги, в снегу обнаружен сверток из изоленты зелёного цвета, внутри которого гриппер-пакет с веществом растительного происхождения (т.1, л.д.78-82).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице с приложением от 05 февраля 2020 года, согласно которому в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут 05 февраля 2020 года в кабинете №309 административного здания УНК УМВД России по Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого сотрудниками полиции в левом переднем кармане брюк «джинс» был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8X» в корпусе синего цвета с абонентским номером № (т.1, л.д.18-23).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице с приложением от 05 февраля 2020 года, согласно которому в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут 05 февраля 2020 года в кабинете №309 административного здания УНК УМВД России по Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в кармане синей куртки, расположенной спереди посередине, обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Honor S20» в корпусе синего цвета; сверток из изоленты белого цвета, в котором со слов ФИО2 находится марихуана. На свертке написана цифра «15» (т.1, л.д.24-28).

Протоколом досмотра транспортного средства с приложением от 05 февраля 2020 года, согласно которому в ходе досмотра автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, в бардачке передней панели под правым сиденьем обнаружены: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, в обложке которого обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя V PETRUKHIN №, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, в обложке которого обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №; банковская карта АО «Tinkoff CREDIT CARD» №. В багажном отделении справа от двери обнаружена и изъята складная металлическая лопата в матерчатом чехле черного цвета под названием «Helios» № (т.1, л.д.29-36).

Справкой об исследовании № от 06 февраля 2020 года, согласно которой вещество, изъятое 05 февраля 2020 года в ходе личного досмотра у ФИО2 по адресу: <...>, массой 14,8 гр., на момент проведения исследования, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в перерасчете на высушенное вещество составляет 12,2 гр. (т.1, л.д.56-57).

Справкой об исследовании № от 06 февраля 2020 года, согласно которой вещество, изъятое 05 февраля 2020 года в ходе осмотра участка местности, расположенного на территории Пензенского района Пензенской области, имеющего географические координаты 53.080628, 44.974533, массой 9,90 гр., на момент проведения исследования, является наркотическим средством марихуана. Массой марихуаны в перерасчете на высушенное вещество составляет 8,14 гр. (т.1, л.д.86-87).

Протоколом обыска от 07 февраля 2020 года, согласно которому в ходе проведения обыска в жилище ФИО3, по адресу: <...>, на кухне в кухонном шкафу на нижней полке был обнаружен и изъят рулон фольги. В прихожей обнаружено пальто серого цвета, во внутреннем правом его кармане обнаружено и изъято два пустых гриппер-пакета с полоской красного цвета (т.1, л.д.91-93).

Протокол обыска от 07 февраля 2020 года, согласно которому в ходе проведения обыска в жилище ФИО2, по адресу: <...>, в одной из жилых комнат в комоде верхнем ящике были обнаружены и изъяты щипцы (пинцет) с налетом. В том же комоде в нижнем ящике обнаружена и изъята флеш-карта «DT101 G2» зеленого цвета. В том же комоде на нижней полке обнаружены и изъяты: сим-карта «МТС» №, сим-карта «Теле2» №, сим-карта «Билайн» №+, сотовый телефон «DIGMA» черного цвета, №, №, смартфон «Fly» черного цвета, №, сотовый телефон «Lenovo» красного цвета с micro-cd, № №. В той же жилой комнате на диване обнаружен и изъят ноутбук марки «Lenovo» черного цвета с зарядным устройством № (т.1 л.д.99-101).

Заключением эксперта № от 20 февраля 2020 года, согласно которому на поверхностях пинцета из металла светло-серого цвета, изъятого в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 по адресу: <...>, и двух гриппер-пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с полоской красного цвета, изъятого в ходе проведения обыска в жилище ФИО3, по адресу: <...>, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1, л.д.109-111).

Заключением эксперта № от 20 февраля 2020 года, согласно которому представленное вещество растительного происхождения, изъятое 05 февраля 2020 года в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <...>, массой 12,12 гр. на момент проведения исследования является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в пересчете на высушенное состояние составила 12,00 гр.

Представленное вещество растительного происхождения, изъятое 05 февраля 2020 года в ходе осмотра участка местности, расположенного на территории Пензенского района Пензенской области, имеющего географические координаты 53.080628, 44.974533, массой 8,06 гр., на момент проведения исследования является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в пересчете на высушенное состояние составила 7,98 гр. (т.1, л.д.119-122).

Протоколом осмотра предметов и документов с приложением от 05 февраля 2020 года и протоколом осмотра предметов и документов с приложением от 18 марта 2020 года, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8Х», IMEI-коды устройства №№, №, сим-картой оператора сотовой связи: №, изъятый 05 февраля 2020 года в ходе личного досмотра ФИО3, который в последующем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.58-67, л.д.208-241, л.д.242).

Протоколом осмотра предметов и документов с приложением от 06 февраля 2020 года и протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от 13 марта 2020 года, согласно которым осмотрены: сотовый телефон марки «Honor 20S», IMEI-коды устройства №№, № и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», IMEI-коды устройства №№, №, изъятые 05 февраля 2020 года в ходе личного досмотра ФИО2, которые в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.68-77, л.д.176-206, л.д.207).

Протоколом осмотра предметов и документов с приложением от 21 февраля 2020 года, согласно которому осмотрены: банковская карта «Сбербанк VISA» № банковская карта «Сбербанк mastercard» №; банковская карта «Сбербанк VISA» №; банковская карта «Tinkoff.ru PLATINUM mastercard» №, изъятые 05 февраля 2020 года в ходе досмотра транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <...>, которые в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.142-144, л.д.145).

Протоколом осмотра предметов и документов с приложением от 25 февраля 2020 года, согласно которому осмотрены: фрагмент изоляционной ленты белого цвета; фрагмент гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосой красного цвета в верхней части; гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосой красного цвета в верхней части; гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосой синего цвета в верхней части. В гриппер-пакете находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в пересчете на высушенное состояние составила 11,81 гр.; фрагмент прозрачного полимерного пакета с приклеенным фрагментом изоляционной ленты зеленого цвета, к которому приклеен пустой гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосой красного цвета; гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосой красного цвета в верхней части. В гриппер-пакете находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в пересчете на высушенное состояние составила 7,79 гр., которые в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.146-148, л.д.149-150).

Протоколом осмотра предметов и документов с приложением от 26 февраля 2020 года, согласно которому осмотрены: пинцет из металла светло-серого цвета, на поверхности которого находится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, изъятый 07 февраля 2020 года

в ходе проведения обыска в жилище ФИО2, по адресу: <...>; два пустых гриппер-пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосой красного цвета, на поверхностях которых находится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, изъятые 07 февраля 2020 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО3, по адресу: <...>, которые в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.153-156, л.д.157).

Протоколом осмотра предметов и документов с приложением от 27 февраля 2020 года, согласно которому осмотрены: чехол из ткани черного цвета с надписью «Helios», внутри которого находится складная металлическая лопата, изъятые 05 февраля 2020 года в ходе досмотра транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <...>; рулон фольги серебристого цвета, изъятый 07 февраля 2020 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО3, по адресу: <...>; usb флешь-карта объемом памяти 2 Gb, изъятая 07 февраля 2020 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО2, по адресу: <...>, которые в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.160-164, л.д.165).

Протоколом осмотра предметов и документов с приложением от 06 марта 2020 года, согласно которому осмотрены: сим-карта сотового оператора «Билайн» № сим-карта сотового оператора «МТС» №; сим-карта сотового оператора «TELE2» №; сотовый телефон марки «DIGMA» в корпусе черного цвета. № №; сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе красно-черного цвета, с картой памяти «micro SD» объемом памяти №, №; сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета. №; ноутбук марки «Lenovo» в полимерном корпусе черного цвета; зарядное устройство для ноутбука марки «Lenovo», изъятые 07 февраля 2020 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО2, по адресу: <...> (т.1, л.д.168-174, л.д.175).

Протоколом осмотра Интернет-ресурса от 25 марта 2020 года, согласно которому был осуществлен переход на сайт <...> Далее был введен логин <...> и пароль <...> после чего был осуществлен вход на вышеуказанный сайт под учетной записью с именем <...>. Во вкладке «Мои заказы» была обнаружена информация о том, что 26 января 2020 года в 14 часов 31 минуту пользователь <...> путем перевода криптовалюты приобрел у интернет-магазина <...> товар со следующим описанием <...> Далее во вкладке «Сообщения», в переписки между пользователем <...> и вице-администратором сайта <...> была обнаружена информация, согласно которой 11 декабря 2019 года в 18 часов 52 минуты от вице-администратора сайта <...> пришло сообщение, в котором указаны условия, выполняя которые возможно открыть магазин по продаже наркотиков. В конце переписки указано, что 13 декабря 2019 года в 01 час 46 минут на сайте <...> был активирован магазин <...>т.1, л.д.243-248).

Заверенной копией постановления о выделении уголовного дела № от 16 апреля 2020 года, согласно которому из уголовного дела № выделено уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта неустановленным лицом ФИО2 и ФИО3 наркотического средства марихуаны массой 20,34 гр. (т.2, л.д.111).

Выпиской из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», из которой следует, что размер наркотического средства – марихуана, в пересчете на высушенное вещество превышающий 6 грамм и не превышающий 100 грамм, является значительным размером (т.2 л.д.109).

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий и производстве экспертиз допущено не было. Выводы экспертов мотивированы, ясны и определённы, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами, и поэтому у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности вышеуказанных заключений. Протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что подсудимые, обладая достаточным уровнем знаний программных продуктов различных версий в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, различных интернет браузеров, в том числе в интернет браузера <...>», вступили между собой в преступный сговор, направленный на систематический незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, на территории Пензенской области с использованием сети «Интернет». Используя навыки работы в сети «Интернет» они открыли (создали) торговую ветку (интернет-магазин) <...> действующую на территории Пензенской области на запрещённой интернет площадке-сайте <...>, доступ к которому запрещен на территории Российской Федерации, защищенном от контроля со стороны правоохранительных органов, для систематического бесперебойного незаконного сбыта наркотического средства бесконтактным способом через тайники (закладки). Действуя единым преступным умыслом, направленным на систематический незаконным сбыт наркотического средства на территории г.Пензы и Пензенской области, из корыстных побуждений, используя сеть Интернет, предварительного договорившись, распределили между собой взаимозаменяемые роли, согласно которым в обязанности каждого участника преступной группы входило: приобретение крупных оптовых партий наркотических средств, дальнейшее их перемещение к безопасному месту хранения; расфасовка наркотических средств «мелкооптовыми» и «розничными» партиями в удобные для сбыта упаковки и последующее их размещение в тайниках (закладках) для их дальнейшего незаконного сбыта через созданный интернет-магазин <...> на сайте <...> доведение до потребителей (приобретателей) полной информации о месте нахождения тайников (закладок), в виде наркотического средства, помещенного в тайник (закладку), с приложением к описанию места нахождения тайника (закладки) фотографии с указанием конкретного местонахождения тайника (закладки) и GPS-координат; соблюдение правил оборудования тайников (закладок) и мер конспирации, получение от потребителей (приобретателей) в сети «Интернет» в браузере <...> сообщений, позволяющих в онлайн доступе просматривать предоставленную информацию о месте нахождения оборудованных тайников (закладок) с наркотическими средствами; контроль поступления денег за незаконно сбываемые наркотические средства на подконтрольные криптовалютные кошельки; принятие решений по обналичиванию денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, снятии их со счетов, о выплате денежных вознаграждений участникам преступной группы, в том числе распоряжение ими иным способом: направление на оплату новых партий наркотического средства, а также на личные нужды. Подсудимые осознавали, что вступают в преступную группу, занимающуюся незаконным распространением наркотического средства – марихуаны на территории Пензенской области бесконтактным способом, с использованием мер конспирации, исключающих личные аудиовизуальные контакты между участниками группы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», путем перевода криптовалюты «биткоин» в счет оплаты наркотических средств на интернет-площадке <...> незаконно приобретали у неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, наркотическое средство – марихуана, которое в последующем совместно расфасовывали и упаковывали в свертки, которые помещали в оборудованные тайники (закладки) с целью последующего их сбыта и доведения их до потребителей и приобретателей наркотических средств, в связи с чем в действиях подсудимых квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение, поскольку с помощью именно данных сетей с использованием различных интернет браузеров, программ мгновенной передачи сообщений, электронных платежных систем, осуществлялось взаимодействие (переписка, оплата и т.д.) между подсудимыми, потребителями наркотических средств и неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, у которых ФИО2 и ФИО3 приобреталось наркотическое средство – марихуана с целью дальнейшего сбыта его потребителям и приобретателям путем оборудования тайников (закладок) через созданный ими интернет-магазин <...>».

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступления в отношении наркотического средства в значительном размере подтверждается выводами судебных экспертиз, и судом достоверно установлено, что непосредственные действия ФИО2 и ФИО3 были связаны с наркотическим средством – марихуана общей массой в пересчете на высушенное вещество 20,34 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимые, действующие группой лиц по предварительному сговору, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана в значительном размере до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, - в связи с изъятием наркотического средства сотрудниками полиции, поэтому суд действия подсудимых по инкриминируемым им преступлениям квалифицирует как неоконченные преступления – покушения.

Доводы подсудимых о том, что обнаруженное и изъятое 05 февраля 2020 года в ходе личного досмотра у ФИО2 наркотическое средство марихуана общей массой в пересчете на высушенное вещество 12,2 гр., находящееся в свертке из изоленты белого цвета предназначалось для личного употребления, суд считает несостоятельным, поскольку собранные по уголовному делу доказательства свидетельствуют об организации ФИО2 и ФИО3 незаконной деятельности, направленной на возмездную реализацию наркотических средств путем их продажи третьим лица (покупателям, потребителям) посредством использования «ресурса» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждает систематическое приобретение ими наркотического средства определенного вида с использованием запрещенной интернет площадки – сайта <...> в целях последующего сбыта, создание условий для его реализации через созданный ими интернет-магазин <...>», количество и объем наркотических средств, их размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие потребителей, приискание орудий и средств для совершения преступления в указанной сфере. Опровергаются данные доводы подсудимых, как и доводы о том, что явки с повинной были ими написаны с подачи сотрудников полиции, показаниями свидетелей (К.С.А., Б.Р.В., С.Р.С. и др.) и показаниями самих подсудимых на предварительном следствии, которые давались ими в присутствии своих защитников, после разъяснения им положений, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе и конституционного права отказа от дачи показаний и возможности их использования в последующем в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них.

Доводы подсудимых о том, что обнаруженный и изъятый 05 февраля 2020 года в ходе осмотра участка местности, имеющего географические координаты 53.080628 С.Ш. 44.974533 В.Д. на территории Пензенского района Пензенской области, расположенного рядом с деревом с правой стороны относительно грунтовой дороги в снегу сверток из изолетны зеленого цвета с наркотическим средством – марихуана, общей массой в пересчете на высушенное вещество 8,14 гр., им не принадлежит, поскольку подобные сверки с наркотическим средством – марихуаной были у них из изоленты белого цвета, также являются несостоятельными и опровергаются показаниями ФИО2, данными в ходе проверки показаний на месте 06 февраля 2020 года в присутствии своего защитника, а также сведениями, содержащимися в принадлежащих подсудимым сотовых телефонах, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены и изложены в соответствующих протоколах осмотра предметов и документов и показаниями свидетелей (Р.В.С., Ш.А.С. и др.).

Доводы защитника подсудимого ФИО2 о том, что сотрудниками полиции нарушены требования уголовно-процессуального законодательства при изъятии в ходе личного досмотра у ФИО2 сотовых телефонов и свертка с содержимым, а также при осмотре места происшествия – участка местности на территории Пензенского района Пензенской области, расположенного рядом с деревом с правой стороны относительно грунтовой дороги в снегу, где был обнаружен и изъят сверток в наркотическим средством – марихуаной, в результате чего следует исключить протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО2 от 05 февраля 2020 года и протокол осмотра места происшествия от 05 февраля 2020 года, составленный следователем Р.В.С., являются несостоятельными и опровергаются как показаниями самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей: К.С.А., Б.Р.В., С.Р.С., Г.В.О., С.В.И., Ф.Н.П., А.Э.М., Р.В.С., Ш.А.С., М.О.Д., Д.И.А., К.П.В., оснований не доверять которым, у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, а также оснований для оговора подсудимых в судебном заседании не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено, соответствующие протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Доводы защитников подсудимых о необходимости переквалификации действий ФИО2 и ФИО3 с ч.3 ст.30 – п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ являются несостоятельными, поскольку все собранные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО2 и ФИО3 умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, который они не смогли реализовать до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с пресечением их преступной деятельности сотрудниками полиции.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, и с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, так как они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27 февраля 2020 года амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 не обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков наличия хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО2 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО2 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании ФИО2 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.129-131).

Суд, соглашаясь с заключением вышеуказанной судебной экспертизы, признает подсудимого ФИО2 вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о ФИО2, убедительно мотивированы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. Судом не установлено иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Принимая во внимание изложенное, ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.215-217); на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» у врача-психиатра и ГБУЗ «Областная наркологическая больница» у врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.220, л.д.222); в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т.2, л.д.225); в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т.2, л.д.227); присвоена квалификация частного охранника 4 разряда (т.3, л.д.191); по месту учеты в МБОУ СОШ №2 г.Петровска Саратовской области характеризуется положительно (т.3, л.д.196); по месту прежней учебы в филиале ФГБОУ ВО РАНХиГС характеризуется удовлетворительно (т.4, л.д.2); по месту прежней работы в ООО «Лилипутплэйхоумс» характеризуется положительно (т.3, л.д.216); по месту регистрации и жительства УУП ОМВД России по Петровскому району Саратовской области характеризуется положительно (т.2, л.д.218).

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Д.Л.Н. охарактеризовала своего сына – Д.А.А., как спокойного, уравновешенного человека, всегда готового прийти на помощь. Он проживает самостоятельно, у него есть девушка, с которой в будущем хотел заключить брак. Он работал сам на себя. Она ничего не знала о его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Употребление им наркотиков она не замечала. Последний раз видела сына 01 февраля 2020 года. О случившемся узнала после его задержания сотрудниками полиции.

Свидетель У.Е.А. в судебном заседании охарактеризовала своего брата, как отзывчивого, доброжелательного человека. Пояснила, что она постоянно проживает в г.Москве, работает аниматором. Он к ней приезжает на заработки. Работает также аниматором, заработав денег, уезжал назад к родителям. У родителей большое хозяйство и им нужна была его помощь. Он творческий человек, пишет стихи, много читает. Употребление наркотиков за ним не замечала. К содеянному братом относится отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1, л.д.15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, а также изобличению других соучастников преступления; впервые совершение преступления; состояние здоровья (т.2, л.д.232-237); положительные и удовлетворительные характеристики по учебы, прежней работы, а также месту регистрации и жительства (т.2, л.д.218; т.3, л.д.196, л.д.216; т.4, л.д.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд за совершенное неоконченное преступление назначает подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории данного преступления не менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Преступление, совершенное ФИО2, является неоконченным, в связи с чем, наказание ему по данному преступлению подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его характера и степени общественной опасности, роли в совершении данного преступления и его личности, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания, а также его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения ст.ст.73, 82.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Принимая во внимание, что суд назначает подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст30 – п.п.«а», «б» ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем размер наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен осужденному, оказывается менее строгим, чем низший предел данного вида наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ, оснований же для применения ст.64 УК РФ – назначение иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанной статьей, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, наличия материального положения подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему по совершенному преступлению, дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление не связано с профессиональной деятельностью подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27 февраля 2020 года амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время выявлял и выявляет признаки <...> Указанные особенности психики испытуемого в настоящее время и на момент содеянного не сопровождались какими-либо психотическими расстройствами и слабоумием, не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, ФИО3 не обнаруживал в период - инкриминируемого ему деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО3 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО3 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании, ФИО3 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.137-139).

Суд, соглашаясь с заключением вышеуказанной судебной экспертизы, признает подсудимого ФИО3 вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о ФИО3, убедительно мотивированы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. Судом не установлено иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Принимая во внимание изложенное, ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на особо тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он к уголовной ответственности не привлекался (т.3, л.д.41-44); привлекался к административной ответственности по линии ППД РФ (т.3, л.д.48-49); на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» у врача-психиатра и ГБУЗ «Областная наркологическая больница» у врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.220, л.д.222); в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т.2, л.д.225); в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т.2, л.д.227); не состоит в браке (т.3, л.д.55); имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь П.П.В., (Дата) года рождения (т.3, л.д.54); работает директором ООО «ТРИ-КИТА (т.3, л.д.57-60); по месту учеты в МБОУ ООШ №7 г.Петровска Саратовской области характеризуется положительно (т.3, л.д.50); по месту прежней работы в <...> характеризуется положительно (т.3, л.д.51, л.д.52, л.д.53); по месту регистрации УУП ОМВД России по Петровскому району Саратовской области характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.47).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1, л.д.14); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, а также изобличению других соучастников преступления; наличие малолетнего ребенка - дочери П.П.В., (Дата) года рождения (т.3, л.д.54); впервые совершение преступления; положительные и удовлетворительные характеристики по учебы, прежней работы и месту регистрации (т.3, л.д.47, л.д.50, л.д.51, л.д.52, л.д.53).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд за совершенное неоконченное преступление назначает подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, оснований для изменения категории данного преступления не менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Преступление, совершенное ФИО3, является неоконченным, в связи с чем, наказание ему по данному преступлению подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, его характера и степени общественной опасности, роли в совершении данного преступления и его личности, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания, а также его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения ст.ст.73, 82.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Принимая во внимание, что суд назначает подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст30 – п.п.«а», «б» ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем размер наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен осужденному, оказывается менее строгим, чем низший предел данного вида наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ, оснований же для применения ст.64 УК РФ – назначение иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанной статьей, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, наличия материального положения подсудимого ФИО3 суд считает возможным не назначать ему по совершенному преступлению, дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление не связано с профессиональной деятельностью подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено, что изъятые 05 февраля 2020 года сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», с сим-картой сотового оператора «Билайн № и картой памяти «Micro SD» объемом памяти 16 GB; сотовый телефон марки «Honor 20S», с сим-картой сотового оператора «TELE2 №, принадлежащие ему, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, использовались ФИО2 в качестве иных средств совершения преступления, в связи с чем, на основании ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Также изъятый 05 февраля 2020 года сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3 сотовый телефон марки «Honor 8X» в силиконовом чехле с двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон № «Мегафон № внутри, принадлежащим ему, признанным по уголовному делу вещественным доказательством, использовался ФИО3 в качестве иных средств совершения преступления, в связи с чем, на основании ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО2 с момента фактического задержания - с 05 февраля 2020 года до дня вступления приговора законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО3 с момента фактического задержания - с 05 февраля 2020 года до дня вступления приговора законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент изоляционной ленты белого цвета; фрагмент гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосой красного цвета в верхней части; гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосой красного цвета в верхней части; гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосой синего цвета в верхней части с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – марихуаной массой в пересчете на высушенное состояние - 11,81 гр. (с учетом израсходованного количества при экспертном исследовании), изъятыми 05 февраля 2020 года в ходе личного досмотра Дениса А.А. по адресу: <...>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Пензенской области, - уничтожить;

- фрагмент прозрачного полимерного пакета с приклеенным фрагментом изоляционной ленты зеленого цвета, к которому приклеен пустой гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосой красного цвета; гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосой красного цвета в верхней части с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – марихуаной массой в пересчете на высушенное состояние - 7,79 гр. (с учетом израсходованного количества при экспертном исследовании), изъятыми в 05 февраля 2020 года в ходе осмотра участка местности на территории Пензенского района Пензенской области с географическими координатами 53.080628, 44.974533, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Пензенской области, - уничтожить;

- пинцет из металла светло-серого цвета, на поверхности которого находится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, изъятый 07 февраля 2020 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО2, по адресу: <...>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Пензенской области, - уничтожить;

- два пустых гриппер-пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосой красного цвета, на поверхностях которых находится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, изъятых 07 февраля 2020 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО3, по адресу: <...>; находящихся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Пензенской области, - уничтожить;

- складную металлическую лопату в чехле из ткани черного цвета с надписью «Helios», изъятую 05 февраля 2020 года в ходе досмотра транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № регион, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Пензенской области, - уничтожить;

- рулон фольги серебристого цвета, изъятый 07 февраля 2020 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО3, по адресу: <...>; находящихся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Пензенской области, - уничтожить;

- банковскую карту «Сбербанк VISA» №; банковскую карту «Сбербанк mastercard» №, изъятые 05 февраля 2020 года в ходе досмотра транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <...>, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- банковскую карту «Сбербанк VISA» №; банковскую карту «Tinkoff.ru PLATINUM mastercard» №, изъятые 05 февраля 2020 года в ходе досмотра транспортного средства <...>», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <...>, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- usb флеш-карту, объемом памяти 2 Gb; сим-карту сотового оператора «Билайн» № сим-карту сотового оператора «МТС» № сим-карту сотового оператора «TELE2» №; сотовый телефон марки «DIGMA» в корпусе черного цвета. №; сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе красно-черного цвета, с картой памяти «micro SD» объемом памяти №; сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета №; ноутбук марки «Lenovo» в полимерном корпусе черного цвета; зарядное устройство для ноутбука марки «Lenovo», изъятые 07 февраля 2020 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО2, по адресу: <...>, хранящиеся при уголовном деле, - передать в камеру хранения ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Пензенской области до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», с сим-картой сотового оператора «Билайн № и картой памяти «Micro SD» объемом памяти 16 GB; сотовый телефон марки «Honor 20S», с сим-картой сотового оператора «TELE2 № изъятые 05 февраля 2020 года в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <...>, хранящиеся при уголовном деле, - конфисковать и обратить в собственность государства;

- сотовый телефон марки «Honor 8X», в силиконовом чехле с двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон № «Мегафон № внутри, изъятый 05 февраля 2020 года в ходе личного досмотра ФИО3 по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле, - конфисковать и обратить в собственность государства.

- компакт-диск DVD-RW, объемом памяти 4.7 GB с информацией, полученной из ПАО «СБЕРБАНК», находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий