Решение № 12-421/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-421/2019

Дело № 12-421/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Дальневосточный центр судостроения и ремонта" на постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от 18.02.2019 о привлечении юридического лица АО "Дальневосточный цент судостроения и судоремонт", зарегистрированного 11.12.2017 в ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в Приморском крае от 18.02.2019 юридическое лицо - АО "ДЦСС" ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

АО "ДЦСС" с указанным постановлением не согласно, его представитель обратился с жалобой, из которой следует, что ГИТ в Приморском крае была проведена проверка, по результатам проверки сделан вывод о том, что три работника Общества прошли обучение за пределами сроков, установленных трудовым законодательством: ФИО3 на четыре дня, ФИО4 на один лень, ФИО5 на один день, а также два водителя вышли на маршрут без проведения медицинского осмотра в выходной день 01.12.2018. С учетом положений Трудового кодекса РФ указанные проверяющим обстоятельства могут соответствовать составу правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Вместе с тем, действия Общества не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, а также с учетом незамедлительного устранения работодателем выявленных обстоятельств, полагает возможным применить малозначительность и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечание. Выводы проверяющего свидетельствуют о минимальном несоблюдении сроков проведения обучения по охране труда (один и четыре дня), а выход водителей без медицинского осмотра был допущен один единственный раз в выходной день, был обусловлен срочностью работы и объективной невозможностью пройти медицинское обследование в выходной день. Обществом приняты все возможные меры, направленные на предотвращение и недопущение указанных случаев в дальнейшей деятельность. Проведена служебная проверка, проведена разъяснительная беседа с водителями, кроме того, водители привлечены к дисциплинарной ответственности. Применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер. Просит прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Представитель АО "ДЦСС", действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, факт совершения обществом административного правонарушения не оспаривал. Полагал, что за совершенное правонарушение можно снизить штраф ниже минимального размера, поскольку сумма штрафа не соответствует совершенному правонарушению.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Судья, выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ч.1 ст.225 ТК РФ Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29.

Согласно пункту 1.2 Порядок обучения по охране труда обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (пункт 1.7 Порядка).

В судебном заседании установлено, что в нарушение п.12 ч.2 ст.212, ч.1,3 ст. 213 ТК РФ, п.п. Приложения к приказу Министерства здравоохранения РФ ль 15.12.2014 №835н "Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" допущены к работе без прохождения предрейсовых медицинских осмотров работники АО "ДЦСС": водитель ФИО7 (путевой лист ДД.ММ.ГГГГ №), водитель ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ путевой лист №); а также в нарушение п.8 ч.2 ст. 212, ч.1,2 ст.225 ТК РФ, п.2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, допущены к работе без прохождения специального обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей работники АО "ДЦСС": главный специалист ФИО9 (приступил к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, обучение прошел ДД.ММ.ГГГГ), начальник управления ФИО4 (приступил к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, прошел обучение ДД.ММ.ГГГГ), ведущий бухгалтер ФИО5 (приступил к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, прошел обучение ДД.ММ.ГГГГ).

Вина юридического лица АО "ДЦСС" в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен представитель юридического лциа, какие-либо замечания на указанный протокол от него не поступали; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, а также пояснениями представителя АО "ДЦСС", данными в судебном заседании, из которых следует, что факт допуска водителей АО "ДЦС" ФИО7 и ФИО8 к выполнению своих трудовых обязанностей без предварительного медицинского осмотра к работе, а также допущения ФИО9, ФИО4 и ФИО5 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения по охране труда не оспаривают.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст.2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что вина юридического лица нашла подтверждение в судебном заседании и действия АО "ДЦСС" правильно квалифицированы по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Постановление ГИТ в Приморском крае мотивировано, вынесено в соответствии с правилами КоАП РФ, имеющимся в деле доказательствам дана правовая оценка, постановление ГИТ в Приморском крае не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения по данному делу является формальным, в связи с чем, факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении должностных лиц юридического лица к возложенным на него обязанностям по соблюдению трудового законодательства, влечет нарушение прав работников, ведет к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, довод о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения, противоречит положениям ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, прекращение дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство представителя АО "ДЦСС" об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью было рассмотрено должностным лицом ГИТ в ПК и по изложенным в постановлении основании, которые являются верными, в удовлетворении было отказано.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением АО "ДЦСС", из материалов дела не усматривается, доказательств наличия таких обстоятельств в судебное заседание не предоставлено, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу АО "Дальневосточный цент судостроения и судоремонт" на постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от 18.02.2019 оставить без удовлетворения.

Постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от 18.02.2019 в отношении юридического лица - АО "Дальневосточный цент судостроения и судоремонт", признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока ФИО1