Апелляционное постановление № 22К-2549/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-271/2020

Судья Буленко С.В. Материал № 22-2549


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Дергачевой М.Т.

с участием:

прокурора Анненкова А.П.

подсудимого ФИО2

защитника Демихова А.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Демихова Д.А. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2020 года, которым ФИО2, <дата> года рождения, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу на 3 месяца, то есть до 06.11.2020 года, с включением в этот период время нахождения под стражей с 06. по 20.08.2020 года и время нахождения под домашним арестом с 21.08. до 11.09.2020 года.

Заслушав пояснения подсудимого ФИО2, выступление защитника Демихова А.А., просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу на 3 месяца, то есть до 06.11.2020 года, с включением в этот период время нахождения под стражей с 06. по 20.08.2020 года и время нахождения под домашним арестом с 21.08. до 11.09.2020 года.

На данное постановление защитником Демиховым Д.А. подана апелляционная жалоба. В доводах защитник указывает, что ФИО2 покидал место домашнего ареста в связи с поездкой в полицию для дачи показаний в отношении лица, осуществляющего противоправные действия в отношении его сожительницы. Ссылается на то, что ФИО2 бесцельно свою квартиру не покидал, алкоголь не употреблял, самостоятельно возвращался на место домашнего ареста, в розыск не объявлялся, имеет постоянное место жительства и регистрацию, обязуется не нарушать условия домашнего ареста.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В производстве Заводского районного суда г. Саратова находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства 20.08.2020 года ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

26.08.2020 года в суд поступило представление Энгельсского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Саратовской области об изменении ФИО2 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, указанное представление рассмотрено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по нему. При этом судом надлежащим образом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения указанного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Целью применения мер пресечения является обеспечение достижения назначения уголовного процесса, если этому стремятся помешать лица, привлеченные к уголовной ответственности.

Как следует из представленного материала и правильно установлено судом, ФИО2 нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, что следует, в том числе, и из его собственных пояснений.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об изменении оснований для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в связи с чем правомерно пришел к выводу о невозможности сохранения ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста и необходимости ее изменения на заключение под стражу.

Установленные фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что изменение ФИО2 меры пресечения на заключение под стражу необходимо для обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу без какого-либо возможного противодействия с его стороны. Иная, более мягкая мера пресечения не может явиться гарантией тому, что ФИО2 не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному рассмотрению уголовного дела в отношении него.

Данных о наличии препятствий для содержания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья не представлено. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2020 года об изменении ФИО2 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья