Приговор № 1-10/2024 1-203/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года <адрес>

Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощника Сорочинского межрайонного прокурора <адрес> Шевракова Д.С., старшего помощника прокурора Карпович Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бабичева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 2-ая <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказании в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от назначенного наказания в виде штрафа, постановлено наказание считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи освобожденный из мест лишения свободы из Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> по отбытию срока наказания, осужденный по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, заведомо зная о том, что в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и наложены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с <данные изъяты> часов утра; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 10 и 20 числа каждого месяца, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, и находясь под административным надзором и состоящим на профилактическом учете в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, действуя умышленно, незаконно, из личных побуждений, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив надлежащим образом, орган, осуществляющий за ним административный надзор ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, оставил место своего жительства по адресу: <адрес> находился в <адрес>, тем самым отсутствуя по месту своего жительства, нарушил установленные судом в отношении него административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов утра; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ, ему было известно о том, что решением Ленинского районного суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор. Знал об установленных в отношении него ограничениях. Встал на учет в ОМВД, инспектор его предупреждала об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Сначала он ходил регулярно отмечаться к инспектору. В октябре <данные изъяты> поругался с супругой, развелся и уехал в <адрес>, где жил и работал. О своем отъезде инспектора не предупредил, маршрутный лист не брал. В <адрес> у него украли паспорт и телефон и он не имел возможности приезжать к инспектору на регистрацию и не имел возможности предупредить о своем местонахождении. По месту пребывания в ОМВД не обращался с заявлением о постановке на административный надзор.

Вина подсудимого ФИО1, помимо признания им вины, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1 инспектор направления административного надзора ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания, освободился ФИО1 Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года. В отношении ФИО1 были установлены следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с <данные изъяты> утра; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. ФИО1 был ознакомлен с составленным графиком о прибытии им на регистрацию, должен был приходить в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу на регистрацию <данные изъяты> числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на обязательную регистрацию в ОМВД не прибыл, о причине неприбытия, не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по фактуне прибытия на регистрацию возбуждено дело об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, о чем сотрудников полиции не уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 с начала <данные изъяты> года по данному адресу <адрес> не проживал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО1, однако последний на регистрацию не приходил и о своем прибытии не уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по уголовному делу была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Разрешение выехать в <адрес> ФИО1 не спрашивал, маршрутный лист о выезде в <адрес> для устройства на работу не брал (л.д. 154-158).

Свидетель Свидетель №2 поясняла, что проживает по адресу: <адрес>. По адресу <адрес> по соседству проживала ФИО7, которая в октябре <данные изъяты> года умерла. ФИО1 приходился братом ФИО7, до октября <данные изъяты> года приходил к последней. В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 не видела, к Ш. он не приходил (л.д. 147 – 149).

Свидетель Свидетель №3 поясняла, что проживает по адресу: <адрес>. Ранее она сожительствовала с ФИО1, который до настоящего времени зарегистрирован по ее адресу. В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ней не приходил и она его не видела. Ей известно, что ФИО1 в данный период находился в <адрес>, где работал (л.д. 150-152).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с <данные изъяты> часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах (л.д. 10, 11).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> (л.д. 12).

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д. 13).

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу (л.д. 14).

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу 10 и 20 числа каждого месяца (л.д. 18).

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от действия административного надзора, а также в случае допущения административных правонарушений, предусмотренных главами 6,19,20 КоАП РФ (л.д.19).

Регистрационным листом поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию (л.д. 20).

Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которых на момент неоднократных проверок по месту жительства <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал (л.д. 27, 28, 29, 30, 39-43).

Рапортом инспектора административного надзора ИАН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, самовольно покинул место своего жительства без маршрутного листа, заявление о смене места жительства не писал, о выезде в <адрес> не сообщал (л.д. 53).

Постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношение которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении гражданина ФИО1, заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 35, 36).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у свидетеля, нет.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, кладет в основу обвинения его показания данные в ходе судебного заседания, как не противоречащие другим доказательствам по делу.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 установлен административный надзор, установлены административные ограничения. Однако ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным об обязанности исполнять установленные судом ограничения и возложенную на него обязанность являться в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для регистрации и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в нарушении установленных судом административных ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, и выехал за пределы <адрес>.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено что на путь исправления не встал, состоит на учете в ОМВД, имел приводы в отдел полиции за совершение правонарушений.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях содержится простой рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не находит, поскольку он умышленное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей. В связи с этим окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 12000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание полностью отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.А.Заполина