Приговор № 1-55/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

1-55/2021


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 марта 2021 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого–ФИО2,

защитника– адвоката ФИО6,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего курьером Deliveri Klab, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Холодов А.В. управлял автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Холодов АВ., 13.10.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района города Тюмени, вступившим в законную силу 24.10.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Указанным постановлением мирового судьи Холодову А.В. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В связи с чем, Холодов А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Однако, Холодов А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, 19.10.2020 года находясь по адресу: <...> Холодов А.В. употреблял алкогольный напиток, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения 19.10.2020 года около 17 часов 00 минут направился к автомобилю марки «Опель Vectra» государственный регистрационный знак <***> 72регион, стоящему около дома 41 по ул. Советская д. Мияги Нижнетавдинского района Тюменской области, где руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки «Опель Vectra» государственный регистрационный знак <***> 72регион.

В продолжение своих преступных намерений, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, Холодов А.В. завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершив поездку на нем по направлению к п. Торгили Нижнетавдинского района Тюменской области.

При этом, Холодов А.В., желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, Холодов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с 17 часов 00 минут до 20 часов 25 минут 19.10.2020 года управлял автомобилем марки «Опель Vectra» государственный регистрационный знак <***> 72регион, совершая на нем движение по автодороге Торгили – Ключи – Петрунькино Нижнетавдинского района Тюменской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда 19.10.2020 года около 20 часов 25 минут на 17 км названной автодороги, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области по подозрению в совершении административного правонарушения и его преступные действия были пресечены.

Впоследствии, по результатам проведенного 19.10.2020 года в 21 час 25 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», у Холодова А.В. установлено наличие содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,82 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 мг/л, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016).

В судебном заседании подсудимый Холодов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым

Холодовым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судеб-

ного разбирательства.

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Холодова А.В. пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Холодов А.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Холодовым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу является законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия Холодова А.В. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Холодова А.В., на учете у врача-психиатра, нарколога он не состоит (л.д.69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Холодову А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 указанной статьи иные обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Холодову А.В.., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым Холодовым А.В.. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому Холодову А.В.. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, холостого, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Холодова А.В. будут обязательные работы в соответствии с санкцией статьи, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания.

По мнению суда, именно наказание в виде обязательных работ в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи Холодова А.В., является соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления суд считает, что Холодову А.В. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303 -304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Холодова Антона Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев.

Меру пресечения осужденному Холодову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 518461 от 19.10.2020; 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 217057 от 19.10.2020; 3) протокол о задержании транспортного средства 72 АК № 192473 от 19.10.2020 ; 4) чек драгер, 5) видеозапись на СД-Диск, 6) Протокол 72 ВВ № 154614 об административном правонарушении от 19.10.2020; 7) Постановление 72 ВУ 072536 о прекращении административного производства от 19.10.2020 хранить при уголовном деле. Автомобиль марки ГАЗ 3110 госномер Н 786 КВ 45 регион, и автомобиль марки «Опель Vectra » госномер <***> 72 регион

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания

стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука