Приговор № 1-210/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-210/2019

№ 1-210/2019

УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 27 мая 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретарях судебного заседания Давыдовой К.Б. и Шеремета Л.С.,

с участием:

государственных обвинителей Безрукова В.В. и Кудрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хлыстикова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно – к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края умышленно причинил тяжкий вред здоровью Д.В., опасный для его жизни и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Д.В. два удара кулаком по лицу и один удар обутой ногой по голове, причинив телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тем самым, указанной закрытой тупой черепно-мозговой травмой по типу диффузного аксонального повреждения (ДАП) здоровью Д.В. причинен тяжкий вред.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник – адвокат Хлыстиков К.Г. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Кудрин П.А. и потерпевший Д.В. (л.д. 159-160) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено тяжкое преступление, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, именно под влиянием этого состояния, вследствие ослабления интеллектуально-волевого контроля за своим поведением, агрессивных действий в отношении потерпевшего, беспечного отношения к последствиям этих действий (что также следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 146-148)), у него сформировался преступный умысел, а также выполнялись действия, связанные с его реализацией.

При этом, доводы подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения никоим образом не повлияло на совершение им данного преступления, суд расценивает как несостоятельные, направленные на приуменьшение своей ответственности за содеянное.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, мотивы и цели совершенного им деяния, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, вследствие чего, оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с положениями, установленными п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, подлежит зачёту в окончательное наказание из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110, ст. 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, а ФИО1 – немедленному взятию под стражу в зале суда.

Отбывание ФИО1 наказания в соответствии с положениями, установленными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Срок лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня, следующего за днём вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, установленных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора города Норильска Кубликом Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба по оплате медицинской помощи потерпевшему Д.В. пострадавшему от преступных действий подсудимого, и находившемуся на излечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (л.д. №).

В судебном заседании государственный обвинитель Кудрин П.А. указанные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Подсудимый исковые требования признал полностью.

Согласно справке заместителя главного врача КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» Б.Е. стоимость лечения потерпевшего Д.В. составила <данные изъяты> (л.д. №).

При указанных обстоятельствах, в силу положений, установленных ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, заявленный заместителем прокурора города Норильска Кубликом Н.А. иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, копия выездной карты скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит хранению в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 97, 108, 110, 255, 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказания, назначенного по настоящему приговору за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Срок лишения свободы исчислять со дня, следующего за днём вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, установленных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его немедленно под стражу в зале суда.

Гражданский иск заместителя прокурора города Норильска Красноярского края Кублика Н.А. в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (<данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – копию выездной карты скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин