Решение № 2-3469/2018 2-3469/2018~М-2787/2018 М-2787/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3469/2018

Дело №2-3469/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Битеновой Н.С.

С участием прокурора Овчинниковой С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула о компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что 07.03.2018 г. в 08 час. 30 мин. в районе дома № 64 по ул. Малахова в г. Барнауле произошел наезд на ФИО1 троллейбусом ЗиУ-682В, бортовой номер № под управлением ФИО2, после чего водитель ФИО2 оставила место ДТП.

В результате наезда истец получил телесные повреждения.

05.04.2018 г. водитель троллейбуса ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, работодатель ФИО2, отказался возмещать моральный вред причиненный истцу, со ссылкой на то, что вред должен быть возмещен причинителем вреда.

ФИО2 на письменную претензию истца о возмещении вреда не ответила.

На основании изложенного истец просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 р., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 р.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика МУП «Горэлектротранс» ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7, п. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1100 указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2018 г. в 08 час. 30 мин. в районе дома № 64 по ул. Малахова в г. Барнауле произошел наезд на ФИО1 троллейбусом ЗиУ-682В, борт. номер № под управлением ФИО2

В результате наезда истец получил телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имела место ссадина /1/ на фоне кровоподтека на задне-внутренней поверхности правой голени, которая не причинила вред здоровью, так как не влечет за собой краткосрочное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовалась от воздействия твердыми тупыми предметами, что могло иметь место в условиях ДТП 07.03.2018 г., о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов и объективного осмотра (характер корочки на ссадине, цвет кровоподтека).

Диагноз: «Ушиб поясничного отдела позвоночника» - объективными данными не подтвержден (каких-либо телесных повреждений в данной области не обнаружено, нарушения функции не выявлено, боль - субъективный признак), следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно административному материалу водитель ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МУП «Горэлектротранс».

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности - как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником.

Таким образом, ответчик МУП «Горэлектротранс» по данному делу являются надлежащим.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением телесных повреждений во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Оснований для освобождения от ответственности либо снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании положений ст. 1079 ГК РФ суд не усматривает, поскольку непреодолимая сила либо умысел потерпевшего, вызвавшие причинение вреда, по делу не установлены.

Также суд полагает, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности полностью либо в части в соответствии с положениями пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, тяжесть полученных телесных повреждений, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 25 000 р., которая подлежит взысканию с ответчика МУП «Горэлектротранс» в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика МУП «Горэлектротранс» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 р.

Суд так же взыскивает с МУП «Горэлектротранс» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 р., находя данную сумму соответствующей объему проделанной работы и требованиям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 25 000 р., расходы на оплату юридических услуг 3 000 р. и госпошлину 300 р.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.