Приговор № 1-325/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-325/2019

Дело № 1-325/2019 (УИД 78RS0007-01-2019-006369-59)


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 июля 2019 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хрипунова Р.Н., представившего удостоверение № 12182 и ордер № 163 от 23.07.2019,

адвоката Кудашовой С.А., действующей в защиту интересов потерпевшей П.М.А., представившей удостоверение 8758 и ордер № А 1839100 от 23.07.2019,

при секретаре Апатове И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

06.07.2018 г. около 07 часов 30 минут ФИО2 управляя личным технически исправным автомобилем марки «Опель Astra Р-J» («Опель Астра ПИ-ДЖИ») государственный регистрационный знак ***, следовал по проезжей части ул. Танкистов в направлении от ул. Павловской в сторону ул. Пролетарской в г. Колпино г. Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, мокрого асфальтового покрытия, неограниченной видимости.

ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, однако проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что приближаясь к левому закруглению проезжей части, расположенному напротив <...> избрал скорость около 50 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего двигаясь по указанному закруглению, не справился с его управлением, не выдержал боковой интервал до середины проезжей части, пересек линию горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, что запрещено, выехал на встречную сторону движения, где создал помеху и опасность для движения автомобилю «Шкода RAPID» («Шкода Рапид») государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Р.Н.В., следовавшему во встречном направлении, со скоростью 40-50 км/ч, и на расстоянии около 5,6 м до левого края проезжей части ул. Танкистов (направления от ул. Павловской к ул. Пролетарской) и на расстоянии около 5,8 м до угла дома № 14 по ул. Танкистов в гор. Колпино Колпинского района г. Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Шкода RAPID» («Шкода Рапид») - потерпевшей П.М.А., действиями водителя ФИО2 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой половины лобной области, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, вывих 21 зуба (1- го зуба на верхней челюсти слева); закрытый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени в средней трети без смещения отломков, ссадины правой нижней конечности, левого коленного сустава. Установленная травма, в связи с наличием перелома диафиза правой большеберцовой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.8. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», требования дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», которые предусматривают:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п. 1.5 « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- Дорожная разметка 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений... Линии 1.1, 1.2, 1.3 пересекать запрещается».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая П.М.А., в своем заявлении, ее представитель, адвокат Кудашева С.А., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил по неосторожности преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью человека.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, полностью признал себя виновным и в содеянном раскаялся, совершил впервые преступление по неосторожности, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка и мать, являющуюся инвалидом 2 группы и пенсионером, принес извинения потерпевшей.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права управления транспортными средствами и считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей П.М.А. заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 800000 рублей в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, перенесенными морально-нравственными страданиями и физической болью.

Подсудимый ФИО2 иск потерпевшей признал по праву, не согласен с размером морального вреда.

Суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, поскольку в силу требований ст. 1064, 151, 1100 ГК РФ моральные и нравственные страдания, причиненные потерпевшему, подлежат возмещению лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого ФИО2 в причинении телесных повреждений потерпевшей П.М.А. установлена.

В результате совершенного преступления потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени потерпевшая продолжает лечение, от полученных телесных повреждений испытала и продолжает испытывать физическую боль, моральные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, с учетом материального положения подсудимого и его возраста, совершения подсудимым данного преступления по неосторожности, суд полагает, что исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год.

В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и работы; не выезжать за территории населенного пункта города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; не покидать постоянное место жительства по адресу: Санкт-Петербург, <...> *** кв. ***в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей П.М.А., - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.М.А. в счет возмещения морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий Браславская И.А.