Решение № 2-6191/2024 2-6191/2024~М-4079/2024 М-4079/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-6191/2024

Дело №

УИД 50RS0№-84


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ФИО6» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ФИО6» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать по акту приема-передачи квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, г.о Балашиха, <адрес>, покупатели обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 5 466 230 руб. При осмотре объекта купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ совместно с продавцом составлен акт осмотра с перечнем недостатков, подлежащих устранению. По итогам обследования объекта ИП ФИО4 выявлены недостатки, указанные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость недостатков составила 369 838, 70 руб. В адрес ответчика направлено требование о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора, которое ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 369 838, 70 руб., неустойку в соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по выплате истцами стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 3 698, 39 руб. за каждый день просрочки в равных долях в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседания не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ФИО6» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, 1% от стоимости недостатков, неустойки на будущее (длящаяся) – отказать в полном объеме. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ либо указать об отсрочке в силу закона (Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, 1% от стоимости недостатков, неустойки на будущее (длящаяся) отказать в полном объеме. В случае принятия судом решения о взыскании неустойки и 1% от стоимости недостатков, ходатайствовал о применении судом ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки до разумных пределов, штрафа до 5 000 руб., снизить размер компенсации морального вреда, применить положения ст. 100 ГПК РФ для снижения стоимости расходов на оплату услуг представителя. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6» и ФИО2, ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи № в соответствии с условиями которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, стоимостью 5 466 230 руб. в срок не позднее 45 рабочих дней с даты регистрации права собственности продавца на квартиру и только при условии осуществления покупателем оплаты стоимости квартиры в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6» и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность ( по ? доли каждому) <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую следующие характеристик: назначение – жилое помещение, этаж 15, количество комнат 1, площадь ( с учетом неотапливаемых помещений) 34, 10 кв.м., общая площадь 34.10 кв.м., жилая площадь 11, 90 кв.м.

Пунктом 3 договора определена цена квартиры в размере 5 466 230 руб.

Истцами ФИО2, ФИО1 обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 договора, передача квартиры между сторонами производится без составления передаточного акта путем передачи покупателю ключей и необходимой технической документации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истцами произведен осмотр квартиры, по результатам которого при приемке квартиры и оборудования были выявлены многочисленные недостатки.

По инициативе истцов проведена экспертиза, экспертным заключением ИП ФИО4 № по результатам строительно-технической экспертизы квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС составляет 369 851, 32 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается. Экспертное заключение № по результатам строительно-технической экспертизы квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Положениями ч. 3 ст. 16 ЖК РФ определено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что ООО «СЗ «ФИО6» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недостатки строительных работ в квартире обнаружены в течение предусмотренного законом пятилетнего срока, в течение которого истцы, как потребители, имеют право на обращение к застройщику - ООО «СЗ ФИО6» с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчик факт наличия в квартире дефектов признал, данный факт нашел свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков денежные средства в размере 369 838, 70 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств по выплате истцам стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 3 698, 39 руб. за каждый день просрочки в равных долях в пользу каждого из истцов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.22 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из искового заявления истцами в адрес ответчика была направлена претензия 14.04.2024г. о возмещении расходов по устранению недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.45,54).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойка за период с 25.04.2024г. по 31.12.2024г. взысканию не подлежит в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ №.

При этом, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ18-21).

В связи с чем, начиная с 01.01.2025г. (даты прекращения действия моратория) в пользу истцов надлежит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% в сумме 3698,39руб. в день от стоимости устранения недостатков до даты фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права и законные интересы истцов, как потребителей, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принцип разумности, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей 00 копеек (по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов в равных долях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцами в период действия моратория 14.04.2024г., следовательно, указанный штраф, с учетом п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 не подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «СЗ» ФИО6» расходов, связанных с проведением досудебного исследования в размере 65000 рублей, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения судом не установлено, поскольку в исковых требованиях о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. и штрафа отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 198,39 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ФИО6» (№) в пользу ФИО1 (№), ФИО2 (№ в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 369 838, 70 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 руб.

Взыскивать с ООО «СЗ «ФИО6» (№) в пользу ФИО1 (№), ФИО2 (№) в равных долях неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату исполнения обязательства по выплате истцу стоимости устранения недостатков в размере 1% в сумме 3698,39руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ФИО6» в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 7 198,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО5ёва