Приговор № 1-21/2024 1-352/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-21/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Минаковой О. Р.,

при секретаре судебного заседания Голуб И. Ю.,

с участием государственных обвинителей Воробьева К. В., Бубёнова М. Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шумейко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

Д Е Й Н И К И Н А Юрия Ивановича, < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314. 1 УК РФ и частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в следующем:

ФИО1, в отношении которого после освобождения из мест лишения свободы после отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима по приговору Полесского районного суда Калининградской области от 27 июня 2018 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2022 года, в соответствии с частью 1 статьи 3, пунктом 2 части 2 статьи 3, частью 2 статьи 3, пунктом 1 части 3 статьи 3, пунктом 1 части 2 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений на период действия административного надзора в виде: явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, будучи в тот же день ознакомленным в ОМВД России по Центральному району < адрес >< адрес > рамках заведенного по месту своего проживания по адресу: < адрес >, дела административного надзора № с возложенными на него пунктами 2, 5 части 1 статьи 4, статьей 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями необходимости уведомления ОМВД по месту пребывания в течение трёх рабочих дней о перемене места пребывания; а также в отношении которого решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2022 года, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения развлекательных заведений, и заведений, где спиртное продается на розлив, решил 7 февраля 2023 года уклониться от административного надзора и, реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований пунктов 2 и 5 части 1 статьи 4, пунктов 2 и 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, не имея на то уважительной причины, руководствуясь мотивом, направленным на ведение образа жизни, не контролируемого сотрудниками полиции, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 16 февраля 2023 года самовольно оставил место своего пребывания по адресу: < адрес >, < адрес >, на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания не являлся, не уведомил ОВД в установленный законом срок в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства, пребывания, и до 12 часов 50 минут 21 июня 2023 года стал проживать по адресу: < адрес >, перестав соблюдать наложенные на него административные ограничения до его обнаружения сотрудниками полиции в ходе розыскных мероприятий, тем самым уклонился от административного надзора.

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 4 июля 2023 года, не позднее 11 часов 30 минут, после совместного распития с ФИО2 алкогольных напитков, находясь на расстоянии не менее 20 метров от < адрес >< адрес > и на расстоянии не менее 10 метров от < адрес >< адрес > (с координатами северная широта 54.42.57 восточная долгота 20.22.9), решил из корыстных побуждений открыто похитить у ФИО2 денежные средства в размере 6 000 рублей, которые ранее он увидел у последней при осуществлении оплаты за продукты в магазине, и в тот же день не позднее 11 часов 35 минут, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного материального обогащения, находясь в указанном выше месте рывком вырвал из руки находящейся рядом с ним ФИО2 пакет, и, забрав из находящегося в нём кошелька принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 000 рублей, игнорируя её требования о возвращении денег, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 6 000 рублей.

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая (посредством телефонограммы) согласились с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314. 1 УК РФ и частью 1 статьи 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из указанных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая подсудимому в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ наказание за совершённые им преступления небольшой и средней тяжести, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, удовлетворительные характеристики по месту жительства, по месту отбывания наказания ранее.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование им расследованию преступлений, что выразилось в даче показаний о признании им своей вины, в том числе на месте совершения грабежа, даче объяснений при обнаружении его сотрудниками полиции в ходе проведения розыскных мероприятий об обстоятельствах уклонения от административного надзора до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья.

Оснований для признания объяснений ФИО1 явками с повинной суд не усматривает, поскольку они даны оперативным сотрудникам ОМВД России по Центральному району г. Калининграда после его задержания и получения ими сведений о совершении ФИО1 преступлений от других лиц.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение при рецидиве преступления по части 1 статьи 314. 1 УК РФ - в связи с наличием судимости по приговору от 2 июля 2019 года, и преступления по части 1 статьи 161 УК РФ – в связи с наличием судимостей по приговорам от 27 июня 2018 года и от 2 июля 2019 года.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данные о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного не свидетельствуют о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осуждённого при совершении хищения.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства и данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь положениями части 2 статьи 68 УК РФ и полагая в связи с этим, что назначением более мягких видов наказания цели наказания не будут достигнуты, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению путём частичного сложения.

Вместе с тем, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения статьи 73 УК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей возложение ответственности за причинение вреда гражданину на лицо, причинившее вред, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

С ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причинённого преступлением, в пользу ФИО2 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в виде лишения своды на срок 1 год 5 месяцев;

на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 27 марта 2024 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 6 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О. Р. Минакова

Дело №1-21/2024

УИД39RS0002-01-2023-004700-65