Решение № 2-1609/2018 2-1609/2018~М-340/2018 М-340/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1609/2018

Дело №...

Поступило в суд 08 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пыреговой А.С.

при секретаре Сапрыкиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Ключевой» к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживающие взносы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Ключевой» (далее – ЖСК ИЗ Ключевой) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2-4), в котором с учетом уточнений (л.д. 100-101) в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за обслуживающие взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб., пени за просрочку оплаты обслуживающих взносов в размере ... руб., сумму задолженности за взнос для обеспечения электроснабжения в размере ... руб.

Требования истца обоснованы тем, что ЖСК ИЗ «Ключевой» является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управлении многоквартирным домом. ФИО1 является членом ЖСК ИЗ «Ключевой» и пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, жилмассив Ключевой, <адрес>.

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по оплате установленных общим собранием взносов и иных обязательных платежей, в том числе, за потребленные коммунальные услуги, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования с учетом уточнений поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области требование ЖСК ИЗ «Ключевой» об отмене предписания в части неверного указания тарифов на взнос на электрическую энергию оставлено без удовлетворения. Также пояснил, что данным решением установлено неправильное указание тарифов в расчетных документах, в связи с чем в последующем было принято решение разделить данный тариф, что нашло отражение также в платежных поручения. В данном случае никаких нарушение не имеется. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по административному делу, рассматриваемому мировым судьей. Взнос для обеспечения электроснабжения утвержден протоколом общего собрания. данный взнос предполагает, что ЖСК несет расходы на обслуживание соответствующих электрический сетей, которые установлены в ЖСК, поскольку электроэнергия подается до границы разграничения балансовой принадлежности. Обслуживание электрических сетей, расположенных в поселке, осуществляет ЖСК. Также пояснил, что требования истца были уточнены в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя доводы возражений тем, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, полагали, что поскольку отсутствует решение общего собрания собственников об утверждении тарифа за обслуживающие взносы на ДД.ММ.ГГГГ г., истец не вправе производить начисления и соответственно взимать плату за обслуживающие взносы за указанный период. В материалы дела истцом не представлен договор, заключенный с ответчиком, на обслуживание общего имущества. В связи с чем в отсутствие договора истец также не имеет права взимать плату за услуги, а те денежные средства, которые уплачены ответчиком являются неосновательным обогащением истца, поскольку получены в отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком. Также полагают, что истцом услуги были оказаны ненадлежащего качества. Денежные средства, которые были потрачены на установку шлагбаума, должны быть возвращены, поскольку исковые требования прокурора о сносе данного шлагбаума были удовлетворены, признана незаконной установка шлагбаума. Истцом навязываются дополнительные услуги, в предоставлении которых ответчик не нуждается, например, услуги консьержа. Решением Арбитражного суда Новосибирской области установлена вина ЖСК ИЗ «Ключевой» в завышении тарифов на электроэнергию, которая должна быть возвращена потребителям. Протоколами общих собраний взносы подтверждается, что вопросы об утверждении взноса за транспортировку электроэнергии в повестку дня не вносились, решение по ним не принималось. Полагает, что начисленная истцом пени явно не соответствует последствия неисполнения обязательства, в связи с чем должна быть снижена.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К отношениям по содержанию, владению и пользованию общим имуществом жилищных кооперативов индивидуальных застройщиков возможно по аналогии закона, в силу положений ч.1 ст. 7 ЖК РФ применить жилищное законодательство, регулирующее отношения, регулирующее право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, регулирующее сходные отношения.

В силу ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Не являющиеся членами жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме (в котором созданы жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив) вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ).

На основании п. 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями ( п.п. б п. 16 вышеуказанного Постановления).

По правилам ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с указанными Правилами, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п.66). Исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.32). Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (п.159).

Требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ЖСК ИЗ «Ключевой» является жилищно-строительным кооперативом основной целью деятельностью которого является, в том числе, управление жилыми и нежилыми помещениями в кооперативе. Предметом деятельности в кооперативе является: управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в кооперативе; организация надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; обеспечение членов кооператива коммунальными услугами, строительство, управление обслуживанием, содержанием, эксплуатацией и ремонтом наружных коммуникационных сетей (л.д. 24-34).

ЖСК ИЗ «Ключевой» зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 21-23).

ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., и жилого дома, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.(л.д. 118-120). Своими средствами участвовала в создании общего имущества застройщиков ЖСК ИЗ «Ключевой».

Доводы ответчика о том, что после выхода из членства ЖСК ИЗ «Ключевой», решения кооператива не являются для неё обязательными, отдельный договор на оказание услуг с ней не заключался, являются несостоятельными, противоречат закону и опровергаются материалами дела.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 числится в списке членов ЖСК ИЗ «Ключевой», утвержденного Правлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, из содержания ст. 39, ст. 158 ЖК РФ, разделов 1 и 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., следует, что для всех собственников жилых помещений (членов и не членов ЖСК) размер платежей (связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, согласно п. 8 ст. 156 Кодекса, п. 33 Правил) определяется органами управления жилищно-строительного кооператива в соответствии с уставом.

Поэтому обязанности собственников жилых домов в <адрес> в ЖСК ИЗ «Ключевой», по несению бремени расходов на содержание общего имущества являются равными, независимо от их членства в кооперативе.

При этом собственник жилого помещения, независимо от его членства в товариществе, как заинтересованное лицо вправе оспорить решение общего собрания, определяющее объем его материального участия в расходах на общее имущество, т.е. размер платежей на содержание и ремонт за конкретный период, а также основания и методику его расчета. Однако таким правом ФИО1 не воспользовалась, как и не воспользовалась своим правом на заключение договора о содержании и ремонте общего имущества с кооперативом.

Напротив, последовательно принимала услуги ЖСК ИЗ «Ключевой», пользовалось общим имуществом кооператива, не отказывалось от предоставляемых кооперативом услуг, каких-либо претензий по качеству оказанных услуг в установленном законом порядке не предъявлялись, однако, плату за оказанные услуги и установленные взносы надлежащим образом не производились.

Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности освобождения собственника, либо лица, указанного в п. 6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ от обязанности по содержанию принадлежащего ему жилья и оплате коммунальных услуг в случае оказания услуг по управлению многоквартирным домом, отсутствие договора, заключенного с конкретным собственником, не должно служить препятствием для реализации права ЖСК на получение соответствующих платежей и реализации им своих прав и обязанностей в объёме, установленном действующим законодательством.

Протоколом общего собрания членов ЖСК ИЗ «Ключевой» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден обслуживающий взнос на ДД.ММ.ГГГГ год (на содержание электро-, водоснабжения кооператива (вывоз мусора, чистка дорог от снега, обслуживание газопровода, текущий ремонт, содержание трудового коллектива, налоги), который составляет 90,00 руб. в месяц за сотку (л.д. 39-41).

Обслуживающий взнос на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 90,00 руб. за сотку в месяц, и утвержден протоколом общего собрания членов ЖСК ИЗ «Ключевой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-63).

Обслуживающий взнос на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 900,00 руб. в месяц за участок, и утвержден протоколом общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45).

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате обслуживающих взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб., а также задолженность за взнос для обеспечения электроснабжения в размере ... руб., что подтверждается расшифровкой начислений, расчетом задолженности (л.д. 76, 77-90, 102-103).

Довод ответчика о том, что обслуживающие взносы на ДД.ММ.ГГГГ г. не утверждены протоколом общего собрания, в связи с чем ЖСК ИЗ «Ключевой» не имеет право начислять плату за обслуживающие взносы и взимать ее, суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом

Таким образом, при отсутствии решений общего собрания членов ЖСК об установлении размера платы за содержание общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ год, истец применительно к ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно произвел ее начисление платы из ранее установленных тарифов.

Материалами рассматриваемого дела установлено, что тарифы за потребленную электроэнергию также утверждены протоколами вышеуказанных общих собраний, и составляют: на 2014 и 2015 годы стоимость 1 кВт электроэнергии составляет 2,20 руб., стоимость 1 кВт в размере тарифа, утвержденного Департаментом по тарифам для жителей сельской местности +10% (потери в сетях кооператива, освещение, обслуживание объектов (мест) общего пользования); на 2016 год стоимость 1 кВт электроэнергии составляет 2,00 руб. (л.д. 39-48).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области в отношении ЖСК ИЗ «Ключевой» выявлены нарушения требований при начислении платы за коммунальные услуги, в том числе по электроэнергии за период с января 2014 по март 2017 года, а также в оформлении платежного документа.

Для устранения выявленных нарушений, правлением ЖСК ИЗ «Ключевой» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении в платежный документ вместо строки «Электроснабжение» строки «Электроэнергия», где отражен тариф, установленный Департаментом по тарифам за соответствующий ресурс, внесении дополнительно в платежный документ взносов, которые утверждаются общим собранием, в том числе, взноса для обеспечения электроснабжения, который составляет, исходя из ранее принятых решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: 1 полугодие 2014 года 53 коп. из расчета 1 кВт потребленной электроэнергии; 2 полугодие 2014 года 46 коп.; 1 полугодие 2015 года 46 коп., 2 полугодие 2015 года – 33 коп., 1 полугодие 2016 53 коп., 2 полугодие 2016 года 46 коп., 1 полугодие 2016 года – 46 коп., 2 полугодие 2017 года 40 коп. (л.д. 128-133).

В установленном законом порядке решения общих собраний, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оспорены не были, недействительными не признаны, а потому являются обязательными для всех собственников жилых помещений, расположенных на территории ЖСК «Ключевой», в том числе и для ФИО1

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ правлением ЖСК ИЗ «Ключевой» принято решение о внесении в платежный документ строки «Электроэнергия», где отражены тарифы, установленные Департаментом по тарифам за соответствующий ресурс, внесении дополнительно в платежный документ строки «Взнос для обеспечения электроснабжения» не свидетельствует о нарушении требований законодательства и прав собственников жилых помещений, расположенных на территории кооператива, поскольку данным решением не установлены новые взносы, а лишь принято решение о распределении ранее принятых решениями общих собраний взносов за потребленную электроэнергию с добавлением строки «Электроэнергия», тариф за который соответствует тарифу, утвержденному Департаментом по тарифам Новосибирской области; и строке «Взнос для обеспечения электроснабжения», плату за данную услугу составляет сумма, образуемая за вычетом из взносов за потребленную электроэнергию, утвержденных протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тарифов на электроэнергию, утвержденных Департаментом по тарифам.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что взносы для обеспечения электроснабжения расходуются на содержание электросетей, а именно на понижение напряжения в сети за счет понижающей подстанции.

Пояснения представителя истца согласуются с договором энергоснабжения № ЭО-5119 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого кооператив обязан обеспечить сохранность и работоспособность оборудования системы ДСД (п. 4.1.2); обеспечить сохранность на своей территории объектов электросетевого хозяйства, воздушных и кабельных линий электропередач, других энергоустановок, средств учета энергии, пломб и специальных знаков визуального контроля (п. 4.17).

Вопреки доводам ответчика, в обслуживающем взносе учтены другие услуги, их расшифровки имеются в протоколах общих собраний на соответствующий год, а потому дублирование взносы, на которые указала ответчик, судом не установлено.

Поскольку ФИО1, как собственник земельного участка и жилого помещения на территории кооператива, получает электроэнергию и водоснабжение посредством коммуникаций, обслуживанием которых занимается ЖСК ИЗ «Ключевой» оснований для освобождения ее от уплаты установленных обслуживающих взносов, взносов для обеспечения электроснабжения не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о необходимости погашения задолженности за членские и обслуживающие взносы, за холодное водоснабжение и электроэнергию в течении 10-и календарных с момента получения настоящей претензии, которая была удовлетворена ответчиком частично (л.д. 49-52).

Ссылки ФИО1 на то, что она своевременно вносила плату по тарифам, утвержденным Департаментов по тарифам Новосибирской области, однако, эти платежи не были учтены истцом, несостоятельны, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены соответствующие квитанции об оплате, копии которых приобщены к материалам дела, также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиями о взыскании задолженности за обслуживающие взносы и коммунальным услугам за ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которых истцом сделан перерасчет исковых требований, что привело к уменьшению размера исковых требований.

Уточненный расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма задолженности, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 своевременно не выполнила свои обязанности по оплате обслуживающих взносов, с неё, на основании ст. 155 ЖК РФ, подлежат взысканию пени.

Проверив расчет пени, представленный истцом, в соответствии с которым размер пени составляет ... руб., суд находит его арифметически верным и обоснованным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с размером пени не согласилась, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, контррасчет пени не представила, в связи с чем, суд руководствуется расчетом, представленным истцом.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, её правовую сущность, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, суд считает, что взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению её получателя, учитывая, что отсутствуют тяжкие последствия для истца в результате нарушения ответчиком своей обязанности, материальное положение ответчика, возраст и уровень дохода, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, до 3 000 руб. в целях обеспечения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере ... руб. При указанной цене иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере ... руб.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации(далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Ключевой» –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Ключевой» сумму задолженности за обслуживающие взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей 00 коп., пени за просрочку оплаты обслуживающих взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, сумму задолженности за взнос для обеспечения электроснабжения в размере ... рублей 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 90 коп., а всего сумму ... рубля 70 коп.

Возвратить истцу Жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков «Ключевой» излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей 20 коп. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Пырегова