Приговор № 1-341/2016 1-42/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-341/2016

Дело № 1-341/2016

1-42/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 28 февраля 2017 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Пашаевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пыть-Ях Якубова М.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макаровой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата) около (время) ФИО1, находясь по адресу: (адрес) с целью получения в долг денежных средств от Потерпевший №1 в размере (сумма) рублей получил от последней кредитную карту № ПАО (С), принадлежащую Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства в сумме (сумма) рублей, при этом запомнил комбинацию цифр пин-кода данной пластиковой карты, принадлежащей Потерпевший №1, которая добровольно сообщила ее ФИО2

После этого, (дата) около (время) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банкомата ATM №, установленного по адресу: (адрес) с банковской кредитной карты ПАО (С) № на имя Потерпевший №1, введя комбинацию цифр пин-кода пластиковой карты ПАО (С), принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил путем обналичивания денежные средства на сумму (сумма), принадлежащие последней. Затем, (дата) около (время) ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банкомата ATM №, установленного по адресу: (адрес) с банковской кредитной карты ПАО (С) № на имя Потерпевший №1, введя комбинацию цифр пин-кода пластиковой карты ПАО (С), принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил путём обналичивания денежные средства на сумму (сумма), принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 (дата), в период времени с (время), продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банкомата ATM №, установленного по адресу: (адрес) с банковской кредитной карты ПАО (С) № на имя Потерпевший №1 попытался обналичить денежные средства, но не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму (сумма), который является для неё значительным.

После ознакомления с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Кроме того, подсудимый пояснил, что исковые требования потерпевшей признает в полном объёме. На совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, однако он просит не учитывать это в качестве отягчающего обстоятельства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе извещения просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразила согласие. Кроме того, потерпевшая просила взыскать с ФИО1 причинённый ей материальный ущерб в сумме (сумма) Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства, согласно представленной ОМВД России по г. Пыть-Яху характеристике, ФИО1 характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности ранее не привлекался. По прежнему месту работы ФИО1 дана положительная характеристика. Согласно справкам, подсудимый на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, (иные данные).

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло своё подтверждение в том числе и в объяснениях самого подсудимого в судебном заседании, который пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения в данном случае являлось причиной способствующей совершению данного преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным применить требования ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, так как в данном случае будет достигнута цель наказания – исправление.

Оснований для назначения альтернативного вида наказания за совершённое ФИО1 преступление, а также дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи, с учётом его личности и того, что он объявлялся судом в розыск, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая все обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме (сумма) подлежит удовлетворению, так как он подтверждён материалами дела, основан на законе и полностью признан подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, не менять без его уведомления место жительства; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) по (дата).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме (сумма)

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: детализацию звонков с абонентского номера №; отчёт по счёту кредитной карты № за период (дата); кредитный договор ОАО (С) от (дата) на сумму (сумма) рублей на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ.

Судья С.Е. Мельников