Решение № 2А-2785/2023 2А-2785/2023~М-2700/2023 М-2700/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2А-2785/2023

Дело №2а-2785/2023

73RS0003-01-2023-003057-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 7 ноября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2785/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 01.11.2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария».

По состоянию на 12.10.2023 задолженность ФИО2 не погашена.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство, согласно которому при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

В связи с чем, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся и не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления ответа на ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ответа на ходатайство о розыске должника и его имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно:

а) осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

б) направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр;

в) направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника в ФНС.

г) обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях;

д) направить запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги;

е) направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС о месте получения дохода, в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях);

ж) направить запрос оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН, запрос об ИНН;

з) обратить взыскание на доходы должника;

и) вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

к) направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы № 1П (информация о замене, выдаче паспорта).

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, 28.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 01.11.2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария» денежных средств в размере 21 557 руб. 10 коп.

Доводы стороны административного истца сводятся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, а именно в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в кредитные учреждения, в налоговую службу, пенсионный фонд, регистрирующие органы, в ГИБДД, а также в Управление Росреестра по Ульяновской области с целью установления имущественного положения должника.

Из ответов ГИБДД МВД РФ от 28.03.2023, 20.04.2023, 02.11.2023 следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Росреестра за должником зарегистрирована 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес>, имеется обременение в виде запрета регистрационных действий, указанное жилое помещение является единственным жилым помещением должника.

Из полученных ответов из финансово-кредитных организаций следует, что у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: АО «Тинькофф Банк», Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО), Байкальский банк ПАО Сбербанк.

Из ПФР получены сведения о трудоустройстве должника в ООО «ТИМБЕРТРАНС», в связи с чем, 18.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ответу на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, последняя дата получения дохода - август 2022 г.

Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС об изменении актов гражданского состояния должника, сведений о смене ФИО, смерти должника.

По сведениям ФНС Росси должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 27.01.2021.

Согласно ответу УФМС России должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

15.05.2023, 07.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по месту жительства должника, составлены акты совершения исполнительных действий, в результате выяснилось, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего аресту, не имеет.

21.09.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

02.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд и Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества по категории исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 28.03.2023, возможен только по заявлению взыскателя. От взыскателя заявлений о розыске должника и его имущества в рамках указанного исполнительного производства не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

Поскольку исполнительное производство № было возбуждено 28.03.2023, не был принят полный комплекс мер принудительного исполнения, оснований для удовлетворения ходатайства взыскателя ООО «МКК Кангария» (содержащего в заявлении о возбуждении исполнительного производства) об объявлении розыска должника и его имущества, не имелось. Об отсутствии оснований для объявления розыска должника и его имущества судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску ФИО1 сообщила взыскателю 28.03.2023.

Кроме того, взыскатель не лишен права заявить указанное ходатайство повторно.

Доводы административного истца сводятся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков и непринятии достаточных мер для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом произведен комплекс предусмотренных законом мер принудительного исполнения требований исполнительного документа и для установления имущественного положения должника ФИО2

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Так, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установления зарегистрированного за должником недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, источников дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника за границу, об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства должника; осуществлены выходы по месту жительства должника.

Вопреки доводам административного истца, действия по проверке имущественного положения должника по месту жительства совершены, запросы в органы ЗаГС направлены, выезд должника за границу ограничен.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

При этом, фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии достаточного доказательства совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение решения суда.

Иные доводы, приведенные стороной административного истца, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска ООО «МКК Кангария».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023