Приговор № 1-18/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020Калачинский городской суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-18/2020 Именем Российской Федерации г.Калачинск 5 февраля 2020 года Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Алафьева М.М., защитника подсудимого, адвоката Ольгина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ..., не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 6 декабря 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Несмотря на это, 26 ноября 2019 года в 22 часа 55 минут ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Рено Логан» г/н №, двигаясь по улице 60 лет ВЛКСМ в г. Калачинске Омской области. После наезда на ограждение дома №, его действия были пресечены сотрудниками полиции. В ходе дознания ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вновь ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознаёт. Государственный обвинитель Алафьев М.М. не возражал против постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы, верно. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает как исключительные, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Кроме того, подсудимому назначается обязательное дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Рено Логан» подлежит возврату ФИО1, видеозапись на СD- диске, бумажный носитель алкотектора с результатом освидетельствования ФИО1- хранению в материалах уголовного дела. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката Ольгина Н.М. в размере 2 875 рублей, следует отнести за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с рассрочкой его уплаты на десять месяцев, с уплатой ежемесячно по 5 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Зачисление штрафа произвести: Взыскатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области) л/с <***>, ИНН <***>, р/с <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52618000, Банк получателя: Отделение Омск, БИК 045209001 КБК 18811621020026000140. Разъяснить ФИО1., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить, после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ольгина Н.М. в размере 2 875 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Рено Логан» возвратить ФИО1, видеозапись на СD- диске, бумажный носитель алкотектора с результатом освидетельствования ФИО1- хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Матвеев С.М. Суд:Калачинский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеев Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |