Решение № 12-108/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-108/2017

Дело № 12-108/2017


Р Е Ш Е Н И Е

марта 2017 года город областного значения Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев жалобу Товарищества собственников жилья № 7 «Красногорка» на постановление начальника ОНД и ПР по городскому округу город Бор УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ТСЖ № 7 «Красногорка»,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОНД и ПР по городскому округу город Бор УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников жилья № 7 «Красногорка» (далее ТСЖ № 7 «Красногорка») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.ч.1, 3, 4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ТСЖ № 7 «Красногорка» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить по тем основаниям, что ТСЖ № 7 «Красногорка» не было извещено о дате и месте рассмотрения дела, о существовании обжалуемого постановления узнало в Службе судебных приставов-исполнителей. Отсутствие представителя ТСЖ при рассмотрении протокола лишило возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления.

В судебном заседании представителю ТСЖ № 7 «Красногорка» ФИО2 , действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, права, предусмотренные ст.25.5 ч.5 КоАП РФ разъяснены, доводы жалобы последняя поддержала в полном объеме. Также пояснила, что факт наличия самих правонарушений не оспаривает, но считает, что административный орган в постановлении должен был разграничить нарушения, ответственность за которые предусмотрены частями 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ. Также в случае, если постановление будет признано законным, просит снизить размер штрафа, поскольку последний ляжет на всех членов ТСЖ, которое является добровольным объединением и создано для совместного управления многоквартирным домом.

Должностное лицо ФИО1 , чьи действия обжалуются, с жалобой не согласен, пояснив, что нарушения имеют место быть, проверка проводилась с участием председателя ТСЖ и не разграничение нарушений по частям статьи 20.4 КоАП РФ не влияет на их наличие. Наказание назначено в соответствии со ст.ст.4.1, 4.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из анализа указанных норм закона по истечении срока, жалоба по общему правилу подана быть не может и рассмотрению не подлежит. При этом законодатель предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования при наличии уважительных причин, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

В данном случае, в материалах административного дела №, ксерокопии которых предоставлены суду, отсутствуют сведения о направлении копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу, не присутствующему при рассмотрении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, суд находит возможным ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы удовлетворить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет привлечение к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет привлечение к административной ответственности.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится: обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое заключается, в том числе, в соблюдении требований пожарной безопасности.

Судом установлено, что во исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу город Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица ТСЖ № 7 «Красногорка», расположенного по адресу: <адрес>, по факту соблюдения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации здания.

Как следует из пояснений представителя ТСЖ в судебном заседании, председатель ТСЖ присутствовала при проведении проверки, в результате которой инспектором ОНД и ПР по городскому округу г.Бор Нижегородской области были выявлены следующие нарушения:

№ п/п

Вид нарушения требований в области пожарной безопасности

Пункт (абзац пункта) и наименование нормативного правого акта требования которого(ых) нарушены

1
2

3
С работниками организации не проводятся противопожарные инструктажи с целью обучения мерам пожарной безопасности (не предоставлен журнал учета проведения противопожарных инструктажей).

п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N 390 «О противопожарном режиме»

Работники организации допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N 390 «О противопожарном режиме»

Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности.

п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N 390 «О противопожарном режиме»

Председатель ТСЖ не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума.

п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N 390 «О противопожарном режиме»

Председателем ТСЖ не назначено лицо ответственное за пожарную безопасность на объекте.

п.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N 390 «О противопожарном режиме»

Окна подвального этажа, предусмотренные для подачи огнетушащего вещества из пеногенератора и удаления дыма с помощью дымососа заколочены щитами.

п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Узлы пересечения строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости (межэтажные перекрытия) пластиковыми канализационными трубопроводами, имеют предел огнестойкости ниже пределов, установленных для пересекаемых конструкций ( в местах пересечения строительных конструкций пластиковыми трубами отсу3тствуют обжимные муфты из терморасширяющихся материалов)

п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Перегородки отделяющие технические коридоры подвального этажа от кладовых помещений выполнены не противопожарными 1-го типа( деревянные, металлические листы по деревянному каркасу, металлические листы соединенные между собой методом сварки)

п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Дверь, отделяющая помещение электрощитовой от технического коридора подвала второго подъезда, выполнена не противопожарной.

п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Отсутствует указатель направления движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимися источниками противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их места расположения.

п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N 390 «О противопожарном режиме»

С тыльной стороны здания не обеспечен подъезд для проезда пожарных машин с целью доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение здания.

п.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N 390 «О противопожарном режиме»

Люки выходов из лестничных клеток первого и четвертого подъезда на кровлю здания выполнены не противопожарными (требуются противопожарные люки 2-го типа)

п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Электросветильники установленные на стене в объеме лестничной клетки на уровне первого, третьего, четвертого, и пятого этажей в первом подъезде здания эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильников.

пп. «В» п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N 390 «О противопожарном режиме»

Электросветильники установленные на стене в объеме лестничной клетки на уровне первого, третьего, четвертого, и пятого этажей во втором подъезде здания эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильников)

пп. «В» п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N 390 «О противопожарном режиме».

Часть электросветильников установленных в техническом коридоре подвала второго подъезда эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильников.

пп. «В» п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N 390 «О противопожарном режиме»

Электросветильник установленный в помещении электрощитовой расположенной в подвальном помещении второго подъезда эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильников)

пп. «В» п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N 390 «О противопожарном режиме»

Электросветильники установленные на стене в объеме лестничной клетки на уровне первого, третьего, четвертого, и пятого этажей в третьем подъезде здания эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильников)

пп. «В» п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N 390 «О противопожарном режиме»

Электросветильники установленные в техническом коридоре подвала третьего подъезда эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильников

пп. «В» п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N 390 «О противопожарном режиме»

Электросветильник установленный в помещении распределения отопительной системы расположенном в подвале третьего подъезда эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем) предусмотренным конструкцией светильников

пп. «В» п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N 390 «О противопожарном режиме»

Электросветильники установленные на стене в объеме лестничной клетки на уровне первого, третьего, четвертого, и пятого этажей в четвертом подъезде здания эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильников)

пп. «В» п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N 390 «О противопожарном режиме»

Электросветильники установленные в техническом коридоре подвала четвертого подъезда эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильников

пп. «В» п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N 390 «О противопожарном режиме»

Эвакуационные пути (лестничные клетки) не обозначены знаками пожарной безопасности в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009

п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N 390 «О противопожарном режиме»

В первом подъезде здания ограждение второго марша лестничной клетки частично разрушено.

п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

В четвертом подъезде здания ограждение второго марша лестничной клетки частично разрушено

п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

В третьем подъезде здания ограждение второго марша лестничной клетки частично разрушено и не оборудовано перилами.

п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

В четвертом подъезде здания ограждение маршей расположенных в объеме лестничной клетки между четвертым и пятым этажом частично разрушены

п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

При этом нарушения с п.1 по п.12 относятся к части 1 ст.20.4 КоАП РФ, с п.13 по п.21 – к части 3 ст.20.4 КоАП РФ, с п.22 по п.26 – ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который получен законным представителем – председателем ТСЖ ФИО3 в установленном законом порядке.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении ТСЖ № 7 «Красногорка» начальником ОНД и ПР по городскому округу город Бор УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности председателем ТСЖ получено на руки ДД.ММ.ГГГГ

Копию протокола председатель ТСЖ получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано время и место его рассмотрения – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин.

На рассмотрение административного протокола председатель ТСЖ не явился. В то время как по результатам рассмотрения протокола ТСЖ № 7 «Красногорка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.ч.1, 3, 4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Факт допущенных нарушений требований пожарной безопасности представителем ТСЖ не оспаривается и подтверждается также как актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, так и сведениями, указанными в протоколе.

Требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки по делу, не установлено.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям государственного инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто, устранение ряда допущенных нарушений входит в обязанности ТСЖ № 7 «Красногорка».

Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене, как и для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч.1 ст.4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых положений, обстоятельств, установленных по делу, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОНД и ПР по городскому округу город Бор УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья № 7 «Красногорка» изменить: назначенное ТСЖ № 7 «Красногорка» административное наказание в виде штрафа снизить с 150 000 рублей до 100 000 рублей.

Судья - И.Ю.Копкина