Приговор № 1-34/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Навоенок С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Расщепкиной К.В.,

защитника Никифоровой Е.А., предоставившей удостоверение №740 от 03.04.2007 и ордер №212 от 18.01.2019,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 11801080028000559 по обвинению

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты><адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты><данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДАТА в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в <адрес><адрес>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: подвески в виде креста 585 пробы, весом 1,84 грамм, стоимостью 7000 рублей, сережек, 585 пробы, весом 2,94 грамма, стоимостью 10000 рублей, часов 585 пробы, весом 13 грамм, стоимостью 45000 рублей, находившиеся в шкатулке, расположенной на полке шкафа комнаты вышеуказанного дома, заведомо зная, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени и месте, прошел в комнату зал, где убедившись, что находящаяся в комнате зале ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, имущество на общую сумму 62000 рублей, принадлежащее ФИО1, а именно: подвеску в виде креста 585 пробы, весом 1,84 грамм, стоимостью 7000 рублей, сережки 585 пробы, весом 2,94 грамма, стоимостью 10000 рублей, часы 585 пробы, весом 13 грамм, стоимостью 45000 рублей, вынув их из шкатулки, расположенной на полке шкафа комнаты зала, и удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 62000 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Согласно принятой телефонограмме от ДАТА просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие и решить вопрос о взыскании причиненного ущерба в размере 62000 рублей, так как ущерб не возмещен.

Адвокат Никифорова Е.А. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указала, что согласна и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что кража имущества ФИО1 совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного имущества составляет 62000 рублей, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО2 с указанием всех обстоятельств совершенного преступления и участие в проверке показания на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, применяя положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО2 и необходимостью возмещения причиненного преступлением ущерба. Также отсутствуют основания для назначения ФИО2 меры наказания в виде принудительных работ, исправительных, обязательных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, судом не установлено.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, при которых подсудимый ФИО2 причинил ущерб потерпевшей ФИО1 в размере 62000 рублей. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 1064, 1080 ГК РФ в размере, признанном судом доказанным. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 62000 рублей 00 копеек в пользу ФИО1

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, возвращен законному владельцу, в связи с чем, наложенные ограничения, снять.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 62000 рублей 00 копеек.

От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО2 - освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.

Копия верна