Приговор № 1-362/2018 1-42/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-362/2018

Дело № 1-42/2019 (11801420030000691)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 21 января 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Кочановой О.О.,

с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 19 час. 30 мин. 14.10.2018г. по 00 час. 30 мин. 15.10.2018г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 67 по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и желая наступления данных последствий, умышленно нанес с данной целью, имеющимся в руках ножом, используя его в качестве оружия, не менее трех ударов в область туловища. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, повлекшее внутрибрюшное кровотечение, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; два непроникающих колото-резанных ранения брюшной полости, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, так как в обычных условиях для восстановления анатомической целостности и физиологической функции кожных покровов необходим срок до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Леонова Н.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, что следует из его заявления.

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Иным участникам процесса порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснен и понятен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 118), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д 119), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 141), имеет хронические заболевания, близкие родственники подсудимого (мать) имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь и помощь в быту близкому родственником.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения, синдромом зависимости от алкоголя. Указанное расстройство психики у подэкспертного не сопровождается бредовыми и галлюцинаторными расстройствами, утратой критических способностей, а интеллектуальное снижение не столь значительное, то есть в своей совокупности и степени выраженности, они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению преступления, и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В состоянии физиалогического аффекта ФИО2 не находился (т. 1 л.д. 147-150).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 28), состояние здоровья подсудимого, добровольно возмещение материального ущерба в размере 10 000 руб.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства – состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения повлекло совершение преступления, не представлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказаний с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени совершенного преступления, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия для потерпевшего, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Советскому округу г. Липецка от 30.11.2018г. выплачены адвокату Леоновой Н.В., представляющей интересы подсудимого в ходе предварительного расследования, процессуальные издержки 4 400 руб.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Суд считает необходимым судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21.01.2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Леоновой Н.В., представляющей интересы ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 4400 руб. принять на счет государства.

Вещественные доказательства: складной нож, образец крови ФИО2 и образец крови Потерпевший №1– уничтожить, спортивные брюки ФИО2 – передать ФИО2, майку и джемпер Потерпевший №1 – передать Потерпевший №1,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Губа