Постановление № 5-55/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 5-55/2020

Дело № 5-55/2020

УИД № 13RS0023-01-2020-000631-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2020 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин Алексей Константинович,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МИГКРЕДИТ» (далее также общество), расположенном по адресу: 127018, <...>, ИНН № от 28.08.2010, ОГРН №,

установил:

25 февраля 2020 г. начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Мордовия в отношении ООО Микрофинансовая компания «МИГКРЕДИТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении № 5/20/13000-АП, административный орган установил нарушение обществом (видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.12.2019 является предоставление займов и прочих видов кредита) (л.д. 68-72) требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в отношении заёмщика ФИО1, что, соответственно, послужило основанием для составления протокола по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушение выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в порядке Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в ходе рассмотрения жалобы гражданина, проверочные мероприятия не проводились. При наличии в жалобе достаточных данных о нарушении административным органом 12.12.2019 было возбуждено производство по делу в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело, по которому было проведено административное расследование, было передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска.

В судебное заседание Ленинского районного суда г. Саранска законный представитель общества, его защитник не явились, о месте и времени рассмотрения дела общество надлежаще извещалось, сведений о причинах неявки указанных лиц не представило, и отложить рассмотрение дела не просило.

Учитывая, что присутствие в судебном заседании стороны по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью лица, общество надлежаще извещено о дате и времени судебного заседания, сведений о том, что введённые в Российской Федерации меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) препятствуют посещению суда и заявления об отложении судебного заседания не представило, руководствуясь пунктом 4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 ( в ред. от 29.04.2020) «О приостановлении личного приема граждан в судах», Указом Главы Республики Мордовия от 27 марта 2020 г. №78-УГ (в редакции от 06 мая 2020 г.) "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в абз. 4 п.п. 4 п. 4 которого гражданам разрешено покидать места проживания (пребывания) в целях посещения суда, судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание Ленинского районного суда г. Саранска не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела не имеется.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ).

Настоящий закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1, части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «МИГКРЕДИТ» посредством сети Интернет заключило с гражданкой ФИО1 договор микрозайма от 25 мая 2020 г. № 1914593135, на основании которого последней предоставлен заем на сумму 60000,00 рублей (л.д. 30-32).

Согласно договору займа срок возврата суммы займа определен сторонами 26.04.2020, с целью осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности должниками, в том числе ФИО1, между ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен агентский договор № А/МБА/01/2014 от 04.02.2014 (л.д. 47-53).

Согласно п. 1.4.2 Общих условий договора займа с ООО МФК «Мигкредит» (л.д. 38-41) (далее Условия) взаимодействие общества и ФИО1 происходит путем размещения значимой информации в её личном кабинете на сайте Общества www.migcredit.ru; согласно п. 4.1.2 Условий ООО МФК «Мигкредит» обеспечило доступ к личному кабинету на упомянутом сайте ФИО1, а также разместило там уведомление о привлечении с 28.10.2019 к взысканию задолженности ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 54)

Между тем само уведомление, а так же материалы дела не содержат сведений, делающих возможным установить дату размещения данного уведомления в личном кабинете ФИО1 на сайте www.migcredit.ru.

Таким образом установлено, что ООО МФК «МИГКРЕДИТ» допущено нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, а именно части 1 статьи 9, выразившееся в неуведомлении ООО МФК «МИГКРЕДИТ» ФИО1 о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, надлежащим образом, в установленный тридцатидневный срок.

Таким образом, ООО МФК «МИГКРЕДИТ» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вина общества в совершении вменённого ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ от 25 февраля 2020 г. в отношении ООО МФК «МИГКРЕДИТ», обращением ФИО1, поступившим в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального Банка России и перенаправленного в УФССП России по Республике Мордовия 05 ноября 2019 г., копией договора микрозайма от 25 мая 2019 г., Общих условий договора займа с ООО МФК «Мигкредит», Уведомлением о привлечении к взысканию задолженности ООО «М.Б.А. Финансы» и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона № 230-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО МФК «Мигкредит» в совершении инкриминируемого обществу деяния.

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным не имеется,

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ООО МФК «Мигкредит» в размере 20 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и является справедливым.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МИГКРЕДИТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления: УФК по Республике Мордовия (УФССП России по РМ), ИНН/КПП №, КПП 132601001, БИК 048952001, р/сч. № в Отделении НБ Республика Мордовия, КБК 32211617000160171140, ОКТМО 89701000, УИН 32213000190000005016.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.К. Чибрикин