Решение № 2А-2521/2024 2А-2521/2024~М-1935/2024 М-1935/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-2521/2024

УИД 26RS0002-01-2024-004461-56

Дело № 2а-2521/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

2 июля 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление администрации города Пятигорска Ставропольского края к ГМУ ФССП России и судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления и уменьшении исполнительского сбора,

установил:

администрация г. Пятигорска обратилась в суд с административный иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 от <дата обезличена><номер обезличен> о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей незаконным, уменьшить исполнительный сбор до 5 000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданного Пятигорским судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, на администрацию г. Пятигорска, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда устранить нарушения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно: на всем протяжении <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> устранить дефекты дорожного покрытия в виде просадок: на всем протяжении <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин; на всем протяжении участка <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> обустроить тротуары, отделенные от проезжей части; на участке <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> обустроить пешеходные переходы.

В ходе рассмотрения материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Исполнительский сбор установлен в размере 50 000,00 рублей.

Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

Администрацией города Пятигорска данное постановление было получено <дата обезличена>.

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку исполнение решения Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу <номер обезличен> не возможно без проведения предварительных подготовительных работ.

Администрация г. Пятигорска является органом местного самоуправления и все действия, касающиеся реализации бюджетных денежных средств должна осуществлять на основании Федерального закона № 44-ФЗ и в пределах принятого бюджета на очередной год.

Для проведения процедур закупки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и исполнения муниципального контракта, требуется значительное время.

Срок, установленный в решении суда недостаточен для его исполнения.

С учетом такого регулирования принятие должником заблаговременных (предшествовавших возбуждению исполнительного производства), системных, спланированных мер по формированию специализированного жилищного фонда свидетельствует об осмотрительности поведения должника и не должно исключаться из круга обстоятельств, учитываемых судом при определении наличия и (или) степени вины должника в неисполнении обязательства.

Представитель административного истца администрации г. Пятигорска, административные ответчики СПИ СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, представитель ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Пятигорска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Пятигорским городским судом Ставропольского края на основании решения по делу <номер обезличен> выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен> в отношении должника администрации г. Пятигорска, в пользу взыскателя прокуратуры г. Пятигорска, которым на администрацию города Пятигорска, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда устранить нарушения ч.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно: на всем протяжении <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> устранить дефекты дорожного покрытия в виде просадок: на всем протяжении <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин; на всем протяжении участка <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> обустроить тротуары, отделенные от проезжей части; на участке <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> обустроить пешеходные переходы.

В ходе рассмотрения материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно постановлению исполнительский сбор установлен в размере 50 000,00 рублей.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В рассматриваемом случае сведений о том, что административный истец представлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо сведения об исполнении решения суда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в части признания постановления от <дата обезличена> незаконным.

Однако, суд считает необходимым освободить администрацию г. Пятигорска от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей в силу следующего.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Учитывая тот факт, что администрация г. Пятигорска является органом местного самоуправления и все действия, касающиеся реализации бюджетных денежных средств, должна осуществлять на основании Федерального закона № 44-ФЗ и в пределах принятого бюджета на очередной год. Для проведения процедур закупки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и исполнения муниципального контракта, требуется значительное время. Срок, установленный в решении суда недостаточен для его исполнения.

С учетом такого регулирования принятие должником заблаговременных (предшествовавших возбуждению исполнительного производства), системных, спланированных мер по формированию специализированного жилищного фонда свидетельствует об осмотрительности поведения должника и не должно исключаться из круга обстоятельств, учитываемых судом при определении наличия и (или) степени вины должника в неисполнении обязательства.

Из вышеизложенного следует, что вина администрации г. Пятигорска в неисполнении решения суда по делу <номер обезличен> отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое требование администрации города Пятигорска Ставропольского края удовлетворить частично.

Освободить администрацию города Пятигорска Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

В удовлетворении требования о признании постановления незаконным -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024.

Судья Т.Н. Никитенко