Приговор № 1-90/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело № 1-90/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 02 октября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Череповецкого района Антонова П.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Крыловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от <дата> года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> года. <дата> года ФИО1 штраф оплатила. Водительское удостоверение не сдала в ОГИБДД МВД России «Череповец».

<дата> года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, двигаясь у дома <данные изъяты>, где в 06 часов 43 минуты была остановлена сотрудниками полиции, отстранена от управления транспортным средством, освидетельствована на состояние опьянения.

Согласно акту <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> года с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» с заводским номером <№>, прошедшем поверку <дата> года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,370 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась.

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, ФИО1 разъяснены положения ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, виновной себя в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, у сторон отсутствуют возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: рапортом инспектора 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий» от <дата> года, протоколом <№> от <дата> года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом <№> освидетельствования ФИО1. на состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,370 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласна), копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер <№> от <дата> года, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от <дата> года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, справкой ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий» о том, что ФИО1 штраф оплатила <дата> года, водительское удостоверение не сдала, протоколом выемки диска с видеозаписью от <дата> года с регистратора служебного автомобиля, протоколом осмотра видеозаписи.

Данные доказательства обладают признаками относимости и допустимости. Признаков самооговора суд не усматривает, в связи с чем выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Умышленные действия суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01.07.2021) как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой:

ФИО1 не судима, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы.

Из характеристики, представленной ООО «<данные изъяты>», ФИО1 работает с <дата> года, является исполнительным, дисциплинированным работником, нарушений трудовой дисциплины не допускала.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 2 УМВЛ России «Череповец», следует, что ФИО1 на учете в отделе полиции не состоит, жалоб на неё не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной ФИО1 и предотвращение совершения новых преступлений возможно при назначения наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой, которая трудоустроена по трудовому договору, имеет стабильный доход, не имеет иждивенцев.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ полагает диск с видеозаписью от <дата> года подлежащим хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии со п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, <дата> года выпуска, номер двигателя <№>, принадлежит ФИО2 на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортов средства <№>). Данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, постановлением дознавателя автомобиль признан вещественным доказательством по делу (л.д. 74-75). Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1, отсутствуют, право собственности ФИО1 на автомобиль не оспаривалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01.07.2021), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью от <дата> года – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, <дата> года выпуска, номер двигателя <№>, соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Наложенный на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, <дата> года выпуска, номер двигателя <№>, арест сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Титова О.А.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>