Решение № 2А-10394/2025 2А-10394/2025~М-6281/2025 М-6281/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-10394/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 16 октября 2025 года

Административное дело № 2а-10394/2025

УИД 78RS0002-01-2025-010458-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 октября 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.А.,

при секретаре Саар Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействия, ответа,

выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, суд

установил:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, в котором, уточнив заявленные требования, просит суд:

- признать незаконным бездействие Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в нарушение установленного Федеральным законом № 59-ФЗ срока рассмотрения жалобы № 1518563;

- признать незаконным нарушение Следственным комитетом Российской Федерации права административного истца на обжалование действий, ответов от 11 декабря 2024 года, 06 февраля, 04 марта, 09 апреля 2025 года старшего инспектора ФИО3, которые обжалуются в жалобе № 1518563;

- признать незаконным бездействие Следственного комитета Российской Федерации выразившееся в нерассмотрении жалобы № 1518563 в части оценки действиям и ответам от \11 декабря 2024 года, 06 февраля, 04 марта, 09 апреля 2025 года старшего инспектора ФИО3, в установленный законом срок с предоставлением ответа по существу поставленных вопросов;

- признать ответ Следственного комитета Российской Федерации от 04 июня 2025 года № 224/2-345-20 в части рассмотрения жалобы № 1518563 незаконным;

- признать нерассмотренным вопрос жалобы № 1518563 о приеме административного истца в Следственном комитете Российской Федерации в ответе от 04 июня 2025 года № 224/2-345-20 Следственного комитета Российской Федерации;

- признать незаконным необеспечение возможности ознакомления в Следственном комитете Российской Федерации административному истцу с материалами и документами рассмотрения жалобы от 21 февраля 2023 года;

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав ФИО1 просит обязать Следственный комитет Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения жалобы № 1518563 уполномоченным должностным лицом и по существу поставленных вопросов; организовать личный прием административного истца; обеспечить возможность административному истцу ознакомления с документами и материалами жалобы от 21 февраля 2023 года.

Также административный истец просит вынести в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частной определение в адрес руководителя Следственного комитета Российской Федерации по фактам, указанным в административном исковом заявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации при рассмотрении обращений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ею 16 июня 2025 года был получен ответ от 04 июня 2025 года № 224/2-345-20 за подписью старшего инспектора второго управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3 Административный истец полагает, что нарушено её право на получение ответа в установленный законом срок, уполномоченным лицом, представленный ответ не содержит ответы на поставленные вопросы, также в нем указана недостоверная информация о личном приеме граждан.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении административных исковых требований, также дополнительно ссылалась на то, что её права до настоящего времени не восстановлены.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, в суд явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо старший инспектор второго управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3 о слушании дела извещен, в суд не явился, сведений о причинах не явки не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица, полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела, административного искового заявления, установлено следующее.

04 июня 2025 года административному истцу был дан ответ № 224/2-345-20 за подписью старшего инспектора второго управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3, который получен ею 16 июня 2025 года.

Как следует из представленного ответа, он дан по результатам рассмотрения 38 обращений ФИО1 и 3 обращений административного истца, поступивших в приемную Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Суд, разрешая требования ФИО1, не может согласиться с доводами административного истца, что представленный ответ является незаконным, в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона порядке рассмотрения обращений граждан гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом, на основании части 3 статьи 8 Закона порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Закон о Следственном комитете Российской Федерации) в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

В силу части 2 статьи 11 Закона о Следственном комитете Российской Федерации поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о Следственном комитете Российской Федерации ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Согласно подпункту 9 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38, следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 указывает, что старший инспектор ФИО3 дав ответ, тем самым нарушил право гражданина на получения ответа уполномоченным лицом, поскольку заявителем обжаловались ответы данного лица.

Кроме того административный истец ссылается на предоставление недостоверной информации о личном приеме гражданина.

Как следует из содержания поставленного ответа, в нем подробно изложены разъяснения по всем поставленным вопросам в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Доказательств того, что ответ дан должностным лицом с нарушение порядка, материалы дела не содержат.

Исходя из анализа и толкования жалоб ФИО1, суд усматривает их взаимосвязь с проверкой, проведенной следственными органами, а также с отказом в возбуждении уголовного дела.

В обжалуемом ответе содержатся также и разъяснения о личном приеме граждан и обращено внимание административного истца на то, что в личном приеме ей не отказывалось и в случае принятия решения о его проведении административный истец будет уведомлена.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что вопрос о личном приеме гражданина является нерассмотренным, не имеется.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 7 Положения о следственном комитете Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» Следственный комитет организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Председатель Следственного комитета утверждает инструкцию по рассмотрению поступающих в Следственный комитет заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан в Следственном комитете (пункт 43).

Согласно приказу Следственного комитета Российской Федерации от 21.01.2011 № 13 «О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации» организован в системе Следственного комитета Российской Федерации личный прием граждан по установленному графику, в том числе руководителями следственных подразделении и подразделений процессуального контроля центрального аппарата СК России.

На официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru) опубликована информация о порядке организации и записи граждан на личный прием к руководству и должностным лицам центрального аппарата соответствующими графиками, а также с указанием номера телефона для записи на прием.

В направленном ФИО1 ответе указано о возможности обращения на личный прием к должностным лицам центрального аппарата Следственного комитета России в порядке, опубликованном на официальном сайте ведомства, что в осуществлении приема ей не отказывалось и что в случае принятия решения о его проведении она будет извещена об этом подразделением, организующим указанное мероприятие.

То обстоятельство, что административный истец 02 апреля 2025 года прибыла на личный прием, в проведении которого ей было отказано, со ссылкой на необходимость подачи соответствующего заявления, не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

В материалы дела не представлено доказательств, из которых следует, что административным ответчиком Следственным комитетом Российской Федерации совершались действия, либо допущено бездействие, направленные на препятствие административному истцу в реализации своего права в установленном порядке.

Факт принятия многочисленных решений об удовлетворении требований ФИО1 по иным административным делам, не является основанием для удовлетворения требований по данному делу, поскольку суд рассматривает каждое дело самостоятельно исходя из конкретных установленных по делу обстоятельств.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Должностные лица Следственного комитета Российской Федерации, самостоятельно осуществляют свои функции и полномочия и разрешают вопрос о необходимости принятия мер реагирования с учетом конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Суд усматривает, что в целом административному истцу был дан ответ разъяснительного характера по всем вопросам, по существу жалоб, в соответствии с предоставленной компетенцией и в порядке предусмотренным Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, который отвечает принципу законности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом решение о признании незаконным действий (бездействия) преследует своей целью именно восстановление прав административного истца.

Само по себе не согласие административного истца с предоставленным ответом не может служить основанием для признания его незаконным и возложении обязанности принять конкретное решение, которое, по мнению административного истца, будет являться обоснованным и правильным.

Указание, что оспариваемый ответ был подготовлено 04 июня 2025 года, а получен административным истцом 16 июня 2025 года, вопреки доводам ФИО1, не свидетельствует о нарушении её прав.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку требования административного истца признаются судом необоснованными, оснований для удовлетворения требований об обязании совершить действия не имеется.

В силу положений части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из вышеприведенной нормы следует, что вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае установления нарушений законности.

Вместе с тем таких обстоятельств по делу не выявлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья подпись Т.А. Новикова