Решение № 12-42/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-42/2019

№12-42/2019


РЕШЕНИЕ

с.Буздяк 03 июня 2019 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов по адресу: <адрес>, входе проведения плановой документарной проверки по государственному контролю (надзору) в сфере образования МАДОУ <адрес> детский сад № муниципального района <адрес> Республики Башкортостан было установлено, что заведующая МАДОУ <адрес> детский сад № МР <адрес> РБ ФИО1 находясь по месту нахождения: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила осуществление образовательной деятельности по основной общеобразовательной программе дошкольного образования без лицензии, а именно в приложении к лицензии не указано место осуществления образовательной деятельности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение, поясняя, что оно является незаконным, необоснованным, вынесенным вопреки обстоятельствам и доказательствам по делу и требованиями законодательства. Образовательная деятельность МАДОУ <адрес> детский сад № МР <адрес> РБ осуществлялась на объекте, в отношение которого лицензирующим органом не проводилась проверка на его соответствие лицензионным требованиям и условиям для реализации данного вида образовательной деятельности, установленным Постановлением Правительства РФ «О лицензировании образовательной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, что могло причинить вред жизни, здоровью и охраняемым законом интересам участников образовательного процесса. Таким образом были нарушены конституционные права и свободы обучающихся. Считают, что мировым судьей в отношении должностного лица назначено излишне мягкое наказание в виде предупреждения. В целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, просит наложить административный штраф.

Представители Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, судебное извещение с вызовом их в суд направленное по адресу: <адрес>, получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что следует из уведомления почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заведующая МАДОУ <адрес> детский сад № МР <адрес> РБ ФИО1 просила постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу управления без удовлетворения, поясняя, что постановление суда является законным и обоснованным, адрес место расположения детского сада в приложении исправлен, длительность изменения адреса объясняет тем, что оформление приема-передачи нового здания детского сада шло долго.

Выслушав мнение заведующей МАДОУ <адрес> детский сад № МР <адрес> РБ ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

На основании п.40 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что по результатам плановой документарной проверки по государственному контролю (надзору) в сфере образования в части федерального государственного надзора в сфере образования и лицензионному контролю МАДОУ <адрес> детский сад № МР <адрес> РБ лицензионных требований были выявлены нарушения требований ч.ч.1,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», осуществление образовательной деятельности не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) по образовательной программе дошкольного образования.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №д.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – заведующей МАДОУ <адрес> детский сад № МР <адрес> РБ ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, используемого для осуществления образовательной деятельности, в приложении к лицензии не указано место осуществления образовательной деятельности

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой документарной проверки юридического лица; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №д; лицензией на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1, 4 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее также - лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.

Таким образом, в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности не требуется указывать сведения об адресах мест осуществления образовательной деятельности только при осуществлении образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, в том числе при реализации этих программ с использованием сетевой формы.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что мировым судьей действия должностного лица - заведующей МАДОУ <адрес> детский сад № МР <адрес> РБ ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем постановление суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы о том, что в отношении должностного лица ФИО1 назначено излишне мягкое наказание в виде предупреждения, судом подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые.

Другие доводы жалобы не содержат оснований, которые могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного судом постановления.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления, не опровергают правовые суждения суда, поэтому они не могут рассматриваться как состоятельные. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Административное наказание должностному лицу заведующей МАДОУ <адрес> детский сад № МР <адрес> РБ ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица заведующей МАДОУ <адрес> детский сад № МР <адрес> РБ ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории административных дел.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО3 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО3 без удовлетворения.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова