Приговор № 1-124/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-124/2024

дело № 1-124/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года поселок Саракташ

Саракташского района

Оренбургской области

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Гороховой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Туева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Москаленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил хранение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющее ему право на управление транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 66-м км. автодороги «Каменноозерное - Медногорск» Саракташского района Оренбургской области, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области для проверки документов. ФИО1 заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение № на имя ФИО1, являющееся официальным документом, предоставляющем право на управление транспортным средством и освобождающее от ответственности - поддельное, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным водительским удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения серии № (дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ; действительно до – ДД.ММ.ГГГГ; водитель ФИО1 не соответствуют способам печати и защитному комплексу водительского удостоверения РФ образца ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного производством АО «Гознак». Защитная сетка и текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» в водительском удостоверении серии № выполнены способом плоской офсетной печати; изображения знаков серийного номера выполнены способом цветной электрографии; изображение овального элемента с текстом «RUS» (OVI элемент) выполнено при помощи трафарета. Вышеуказанное водительское удостоверение № на имя ФИО1, ФИО1 хранил по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Туев А.В., адвокат Москаленко А.А. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как хранение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимой, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимого ФИО1 наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию (т.1 л.д. 35-38), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 41, 43), не судим (т.1 л.д. 39-40), работает по найму, то есть занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 48, 50).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1 в <данные изъяты>

Судом учитывается, что преступление, в котором признана виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против порядка управления.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом назначения ФИО1 не самого строгого наказания за преступление, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УПК РФ суд не находит.

Судом также не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность.

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу разрешены судом в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области и не изменять без их согласия место жительства или пребывания.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением ФИО1 данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение №, хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Саракташский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Турмухамбетов