Решение № 12-104/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело № 12-104/2017
Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 22 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Вербицкой Ю.А.,

с участием: представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «Невинномысский Азот» - Максименко Е.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу АО «Невинномысский Азот» на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Сахацкого А.В. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Максименко Е.В., действующая в интересах АО «Невинномысский Азот», обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Сахацкого А.В. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование приведенных доводов представитель АО «Невинномысский Азот» указала, что заявителем (лицо осуществляющее погрузку в транспортное средство) предпринят ряд мероприятий, направленных на исключение при погрузке в транспортное средство превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузке на ось транспортного средства, такие как: перед погрузкой у владельца транспортного средства запрашиваются данные по максимально разрешенной массе транспортного средства, допустимой массы и допустимой нагрузке на ось транспортного средства согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом предоставленных данный ведется погрузка в транспортное средство, а также был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении превышения допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства при отгрузках продукции АО «Невинномысский Азот», автомобильным транспортом». При поргузке груз размещается согласно схеме, в соответвии с Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транпортом, утвержденные приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п. 23.2 ПДД на водителя возлагается обязанность контролировать размещение, крепление и состояние груза перед началом и во время движения.

Таким образом, заявителем в соответствии с рядом мероприятий, загружено в транспортное средство согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 18,44 тн., согласно отвесному талону № масса брутто 43,74 тн. при допустимой массе нагрузке транспортного средства, согласно приложению №тн.

Признавая АО «Невинномысский Азот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району исходил из того, что актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, что взвешивание производилось на месте «подъезд от а/д ФД Кавказ к г. Ставрополю 22 км. 300м.», весовым оборудованием: весы ВА-15С-2 з/н 1228 поверены ДД.ММ.ГГГГ св. № и весы ВА- 15С-2 з/н поверены ДД.ММ.ГГГГ св. № данные автомобиля: тягач - МАЗ 6501 госзнак № прицеп МАЗ 856102 госзнак №, маршрут движения: «Невинномысск-Подлесное», вид груза: селитра аммиачная, была превышена максимально разрешенная нагрузка по полной массе 2,48 тн., на вторую ось 0,90 тн., на третью ось 0,37 тн.; при этом взвешивание производилось весами (автомобильные переносные) ВА-15С-2. В руководстве по эксплуатации весов автомобильных ВС-15С-2, указано, что весы предназначены для статического взвешивания осевых нагрузок автотранспортного средства. При несоблюдении требований к установке весов, производитель не гарантирует указанную точность взвешивания. Так согласно руководству по эксплуатации весов ВА-15С-2 весы должны быть установлены в специально изготовленном фундаменте (приямке), требования к фундаменту указано в Приложении А и В, к руководству использования. Так в частности при невыполнении требований по уклону площадке может привести к дополнительной погрешности и искажению результатов измерения.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о наличии площадки для установки весов, а также отсутствуют сведения по подъездным путям, предусмотренные руководством по тсплуатации весов, к площадке для взвешивания автотранспортного средства.

Отсутствие хотя бы одного элемента влияющего на точность показания весов, является основанием для сомнения в данных измерения указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, однако госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном наказании, не имея сведений о наличии специально подготовленной площадке и подъездных путей к ней, счел, что имеются достаточные данные указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В связи с чем, доказательства загрузки в транспортное средство груза с превышением установленных ограничений по общей массе и на ось отсутствуют.

Просит отменить поостановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении заявителя, производство по делу № прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого рассматривается дело об административном производстве, АО «Невинномысский Азот» - Максименко Е.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала и настаивала на удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Огаджанян А.Э. пояснил суду, что грузовые автомобили взвешивали переносным весовым контролем - весами ВА-15С-2, заводские номера 1228, 1268. Погрешность составляет 0,04%. Места для взвешивания специально обозначены. Замеры проводились на специальной асфальтированной площадке бывшего стационарного поста. При взвешивании на автодороге был установлен перегруз, в связи с чем составлен административный материал на водителя. Взвешивание производилось с использованием аппарелей, которые облегчают наезд колеса на платформу и позволяют производить взвешивание в отсутствие приямка. Аппарели устанавливаются относительно весов и крепятся к весам при помощи фиксаторов через монтажные отверстия. Водитель автомобиля присутствовал при замерах, предоставил товарные накладные, был составлен акт взвешивания.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей

Как следует из толкования указанной статьи, виновный нарушает нормы Закона о безопасности дорожного движения, Закона о международных автомобильных перевозках, а также п. 23.4, 23.5 ПДД. Объектом правонарушений предусмотренных в ст. 12.21.1 КоАП РФ является установленный порядок перевозок автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ состоит в том, что виновный фактически осуществляет погрузку груза в транспортное средство с нарушением допустимой массы. Данные административные правонарушения совершаются в форме действия и считаются оконченными с момента совершения указанных выше действий. Субъективная сторона правонарушений предусмотренных в ст. 12.21.1 КоАП РФ характеризуется либо умыслом либо неосторожностью.

Субъектами анализируемых правонарушений могут быть и граждане (водители), и должностные лица, и юридические лица. За совершение правонарушений предусмотренных в ст. 12.21.1 КоАП РФ применяется только один вид наказания - административный штраф. Он назначается органом внутренних дел, а если дело передано в суд - судьей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ст. 29 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом.

Согласно п.15 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом определены в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», при этом данный нормативный акт регулирует общие положения осуществления перевозок, где подробно указаны не только общие положения, но и порядок определения массы груза, опломбирования транспортных средств, порядок составления актов, претензий и иные вопросы.

Пунктом 5 указанных Правил разъяснено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Согласно п. 73 Правил, при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Судом установлено, что АО «Невинномысский Азот» признан виновным в нарушении правил движения, факт установлен ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут на автодороге подъезд от <адрес>, допущено нарушение ст.11 ФЗ №259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечен контроль при погрузке а/м МАЗ, гос.номер №, прицепа МАЗ, гос.номер №, с превышением фактической массы 2,84 т. (6,45%) и превышением допустимых нагрузок по осям 2 ось – 11,25%, 3 ось – 4,63%, специальное разрешение отсутствует. Использовались весы ВА-15С-2 з/н 1228, з/н 1268, свидетельство о поверке № (действительно до ДД.ММ.ГГГГ), составлен протокол №.

В соответствии с приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимая масса груза и автомобиля МАЗ, регистрационный знак О391УХ26, прицеп МАЗ, регистрационный знак ОВ 0040-26, не должна была превышать 44 тонн.

Факт совершения правонарушения АО «Невинномысский Азот» при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, установлен материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия вины АО «Невинномысский Азот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы, ее заявителем не представлено и судом не установлено.

Оснований не доверять, либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах административного дела информации, у суда не имеется.

Действия АО «Невинномысский Азот» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «Невинномысский Азот» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Изучив материалы административного дела, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение АО «Невинномысский Азот» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, оправдывает установленную законом цель - справедливости, целесообразности и законности и носит оправданно карательный характер. Административное наказание назначено минимальное и в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что весовое оборудование – весы ВА-15С-2 з/н 1228 и весы ВА-15С-2 з/н поверены ДД.ММ.ГГГГ св.№, должно было быть расположено на фундаменте (приямке), ввиду чего было использовано с нарушением требований к их эксплуатации, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с руководством по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-2, используемых при взвешивании автомашины МАЗ, регистрационный знак №, прицеп МАЗ, регистрационный знак №, определены пределы допускаемой погрешности при эксплуатации, учитываемый вес, нагрузка на оси, с указанием нормативов и допущенном превышении нагрузки на каждую ось отдельно. Кроме того, согласно руководству по эксплуатации весы автомобильные переносные ВА-15С-2 могут использоваться только на ровном участке дороги с твердым покрытием (бетон). Если нет ровного участка дороги, весы следует устанавливать на специальную площадку.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО1 взвешивание проводились на специальной асфальтированной площадке на посту ОР ДПС, подготовленной для проведения замеров нагрузки на ось грузовых автомобилей, доказательств обратного суду не представлено, таким образом, доводы представителя АО «Невинномысский Азот» опровергаются представленными материалами дела и пояснениями свидетеля ФИО1, оснований ставить под сомнение показания которого у суда не имеется, поскольку данный свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что при рассмотрении дела врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО2, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина АО «Невинномысский Азот» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нашла свое подтверждение при вынесении обжалуемого постановления и в письменных доказательствах, имеющихся в материалах административного дела, которые суд признает надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения АО «Невинномысский Азот» к административной ответственности не нарушен. При таких обстоятельствах, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Невинномысский Азот» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу представителя АО «Невинномысский Азот» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Акопов