Приговор № 1-306/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-306/2025

Дело №1-306/2025

УИД 73RS0004-01-2025-005589-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 24 сентября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Усовой О.В.,

при секретаре Тепляковой Ю.Э.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Егоровой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Кургановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в Заволжском районе города Ульяновска при следующих обстоятельствах.

05.07.2025 года в период времени с 18 часов 38 минут до 19 часов 20 минут (тут и далее время МСК+1), ФИО2, находился возле дома <адрес>, имея при себе мобильный телефон «<данные изъяты>», в который ранее потерпевший ФИО17 установил приложение личного кабинета «<данные изъяты>» для управления своими банковскими счетами. Осмотрев вышеуказанный мобильный телефон, ФИО2 обнаружил в нем установленное приложение личного кабинета «<данные изъяты>» для управления банковскими счетами ФИО18, когда у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО19., находящихся на банковском счете № банковской карты № <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>).

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, в период времени с 18 часов 38 минут до 19 часов 20 минут 05.07.2025 года, пришел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> где имея при себе мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленным в нем приложением личного кабинета «<данные изъяты>» для управления банковскими счетами, принадлежащими ФИО20, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 22 минут 05.07.2025 года, сделал запросы от имени последнего на осуществление операций по оплате товаров с банковского счета № <данные изъяты> денежных средств в сумме 995 рублей 00 копеек, 822 рубля 15 копеек, 544 рубля 88 копеек, принадлежащих ФИО21., осуществил вход в личный кабинет «<данные изъяты>» для управления банковскими счетами ФИО22 и с использованием вышеуказанного личного кабинета отсканировал QR-коды на терминале для оплаты банковскими картами. После чего ФИО2, получив подтверждения на совершение вышеуказанных операций посредством платёжного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупки товаров на суммы 995 рублей 00 копеек, 822 рубля 15 копеек, 544 рубля 88 копеек. Тем самым ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 2362 рубля 03 копеек, принадлежащие ФИО23

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2, в период времени с 19 часов 22 минут до 19 часов 26 минут 05.07.2025 года, пришел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, где, имея при себе мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленным в нем приложением личного кабинета «<данные изъяты>» для управления банковскими счетами, принадлежащими ФИО24., осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 26 минут до 19 часов 29 минут 05.07.2025 года, сделал запросы от имени последнего на осуществление операций по оплате товаров с банковского счета № <данные изъяты> денежных средств в сумме 959 рублей 98 копеек, 1059 рублей 95 копеек, 2 590 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО25 осуществил вход в личный кабинет «<данные изъяты>» для управления банковскими счетами ФИО26 и с использованием вышеуказанного личного кабинета отсканировал QR-коды на терминале для оплаты банковскими картами. После чего ФИО2, получив подтверждения на совершение вышеуказанных операций посредством платёжного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупки товаров на суммы 959 рублей 98 копеек, 1059 рублей 95 копеек, 2 590 рублей 00 копеек. Тем самым ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 4609 рубля 93 копейки, принадлежащие ФИО27

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО28 материальный ущерб на общую сумму 6971 рубль 96 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него есть знакомый ФИО29., с которым он знаком около одного года. 09.03.2025 к нему обратился ФИО30., пояснив, что у него разбился телефон и попросил одолжить ему телефон во временное пользование. У него (ФИО2) был телефон, которым он уже не пользовался – «<данные изъяты>». Данный телефон он дал ФИО3 во временное пользование на безвозмездной основе. В конце июня 2025 года он попросил ФИО31 вернуть ему телефон. Когда они встретились, то ФИО32 передал ему телефон, также назвал пароль от телефона – №, поскольку ранее установленный им (ФИО2) пароль он (ФИО33.) сменил. 05.07.2025 он (ФИО2) находился около магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, когда на вышеуказанный телефон пришло уведомление в личном кабинете «<данные изъяты>» о зачислении 20 000 рублей. Он зашел в телефон и увидел, что приложении «<данные изъяты>» имеется личный кабинет необходимый для управления расчётными счетами, принадлежащими ФИО34 В этот момент он понял, что на счету ФИО35 есть деньги и решил их похитить, расплачиваясь в магазинах за покупки. Он решил зайти в личный кабинет банка, чтобы совершить оплату с карты ФИО36 так как решил, что никто не поймет, что именно он оплачивал свои покупки его картой. Он решил, что ФИО37 забыл, что оставил на его телефоне мобильный банк <данные изъяты> Он знал, что пароль от телефон был-№, однако он его поменял, но запомнил. Он решил ввести вышеуказанные цифры при входе в личный кабинет <данные изъяты>. После чего ему удалось войти в личный кабинет, и он (ФИО2) увидел, что на счету карты ФИО38. имеются денежные средства в размере 20 000 рублей. Далее он решил, что пойдет в магазин и станет совершать покупки, оплачивая их картой ФИО39 путем сканирования QR-кода в личном кабинете <данные изъяты>. Далее он решил направиться в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 05.07.2025 в 19 часов 20 минут (<данные изъяты>) совершил покупку путем сканирования QR-кода на терминале оплаты магазина через личный кабинет <данные изъяты>, купив продукты на 995 рублей 00 копеек, оплатив покупку путем сканирования QR-кода, то есть похитил, таким образом, чужие денежные средства. Далее он вновь совершил оплату в данном магазине в 19 часов 21 минут (<данные изъяты>) путем сканирования QR-кода на терминале оплаты магазина через личный кабинет <данные изъяты>, купив продукты на 822 рубля 15 копеек, оплатив покупку, путем сканирования QR- кода, то есть похитил, таким образом, чужие денежные средства. Далее он вновь совершил покупку в этом же магазине в 19 часов 22 минут (<данные изъяты>) путем сканирования QR-кода на терминале оплаты магазина через личный кабинет <данные изъяты>, купив продукты на 544 рублей 88 копеек, оплатив покупку путем сканирования QR-кода, то есть похитил, таким образом, чужие денежные средства. Далее он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 05.07.2025 в 19 часов 26 минут (<данные изъяты>) совершил покупку путем сканирования QR-кода на терминале оплаты магазина через личный кабинет <данные изъяты>, купив алкоголь и продукты на 959 рублей 98 копеек, платив покупку путем сканирования QR-кода, то есть похитил, таким образом, чужие денежные средства. Далее он вновь совершил оплату в данном магазине в 19 часов 28 минут (<данные изъяты>) путем сканирования QR-кода на терминале оплаты магазина через личный кабинет <данные изъяты>, купив продукты на 1059 рублей 95 копеек, оплатив покупку путем сканирования QR-кода, то есть похитил, таким образом, чужие денежные средства. Далее он в этом же магазине вновь совершил оплату своей покупки в 19 часов 29 минут <данные изъяты>) путем сканирования QR-кода на терминале оплаты магазина через личный кабинет <данные изъяты>, купив продукты на 2590 рублей 00 копеек, оплатив покупку путем сканирования QR-кода, то есть похитил, таким образом, чужие денежные средства. Уточнил, что он совершал оплаты покупок по несколько раз, так как думал, что до 1000 рублей необходимо подтвердить код для оплаты. Когда он совершил оплату на сумму больше 1000 рублей, он понял, что подтверждение оплаты покупки не надо. Далее он направился домой и более он покупки не оплачивал. В момент покупки он понимал, что совершает хищение денежных средств с расчётного счета банковской карты <данные изъяты>. Всего с данной карты им было похищено 6971 рублей 96 копеек. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 24-27, 95-96).

Указанные показания ФИО2 подтвердил и в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием 23.07.2025, указав на место обнаружения банковской карты ФИО40., а также места осуществления покупок при помощи указанной банковской карты (л.д. 28-32).

Проанализировав показания ФИО2, суд не находит в них признаков самооговора, признавая их правдивыми, поскольку они являются последовательными и подтверждающимися совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО41., свидетелей ФИО42, ФИО43, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО44 следует, что в его пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> № (№), оформленная ла его имя, данная карта находится в его пользовании с 2025 года. Приложение «<данные изъяты>» установлено в его телефоне, в данном приложении имеется раздел «<данные изъяты>» с личным кабинетом, предназначенным для управления банковскими счетами. В личном кабинете имеется его банковская карта <данные изъяты> №, карту он получил в 2025 году, ее привез курьер. (счет №), оформленная на его имя. В данном приложении в личном кабинете приходят уведомления о транзакциях по его карте. Пароль, установленный в его личном кабинете -№. На данной карте находились его денежные средства в размере 47533 рублей 06 копеек, картой пользовался только он. При этом оплачивать покупки можно через данное приложение посредством QR-кода бесконтактным способом, то есть, сканируя QR- код через приложение «<данные изъяты>». 09.03.2025 у него разбился его мобильный телефон «<данные изъяты>», пользоваться им не смог. Он обратился к своим знакомым ФИО45. и ФИО46., чтобы те дали ему во временное пользование на безвозмездной основе мобильный телефон, так как его сломан. ФИО2 согласился и отдал ему свой телефон «<данные изъяты>». В вышеуказанный телефон он установил приложение «<данные изъяты>», в котором уже имелся его личный кабинет <данные изъяты> в котором он установил пароль - №, также данный пароль был установлен на самом телефоне. В конце июня 2025 года он вернул телефон ФИО2, также назвал пароль от телефона – <данные изъяты>. После они какое-либо общение не поддерживали. 05.07.2025 он зашел в личный кабинет <данные изъяты> и обнаружил, что его картой оплачивали покупки ( <данные изъяты>), а именно: 05.07.2025 в 19 часов 20 минут оплата <данные изъяты> на сумму 995 рублей 00 копеек, 05.07.2025 в 19 часов 21 минут оплата <данные изъяты> на сумму 822 рублей 15 копеек, 05.07.2025 в 19 часов 22 минут оплата <данные изъяты> на сумму 544 рублей 88 копеек, 05.07.2025 в 19 часов 26 минут оплата магазин «<данные изъяты>» на сумму 959 рублей 98 копеек, 05.07.2025 в 19 часов 28 минут оплата «<данные изъяты>» на сумму 1059 рублей 95 копеек, 05.07.2025 в 19 часов 29 минут оплата магазин «<данные изъяты>» на сумму 2590 рублей 00 копеек, на общую сумму 6971 рубль 96 копеек. Вышеуказанные списания он обнаружил 05.07.2025 около 21 часов 00 минут, когда приехал домой, так как он находился в <адрес>, интернет не работал, данные списания он не видел. Из личного кабинета <данные изъяты> он не вышел, приложение не удалял. Пароль от телефона знал ФИО2 Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 6971 рублей 96 копеек, который является для него незначительным, его доход составляет 40 000 рублей (л.д. 15-16, 74-75).

Свидетель ФИО47 показала суду, что ФИО2 является ее сожителем, у них есть общий знакомый ФИО48., с которым она знакома около одного года, поддерживает с ним приятельские отношения. 09.03.2025 к ФИО2 обратился ФИО49., пояснил, что у него разбился телефон и попросил одолжить какой -нибудь мобильный телефон во временное пользование. У ФИО2 имелся телефон, которым тот уже не пользовался – «<данные изъяты>». ФИО2 отдал ФИО50 телефон во временное пользование на безвозмездной основе. В конце июня 2025 ФИО2 попросил ФИО51. вернуть телефон. Те договорились встретиться возле <адрес>. ФИО2 встретился с ФИО52 и передал ему свой телефон. Более ФИО2 с ним не виделся. В начале июля от ФИО2 ей стало известно, что ФИО53 написал заявление в полиции по факту кражи денежных средств с его банковской карты ФИО2 Также ей стало известно, что когда ФИО54 пользовался телефоном ФИО2, то установил в телефоне приложение «<данные изъяты>», где находился личный кабинет для управления банковскими счетам <данные изъяты> и где находилась его банковская карта с денежными средствами. Когда ФИО55 вернул ФИО2 телефон, то забыл удалить приложение. ФИО2. воспользовался мобильным банком ФИО56 и совершил покупки в магазинах, оплачивая их Qr-кодом в приложении <данные изъяты>. Об этом не ФИО2 ей сразу ничего не говорил, если бы она знала, она бы остановила ФИО2

Свидетель ФИО57 показал суду, что он занимает должность <данные изъяты>, 08.07.2025 в <данные изъяты> обратился ФИО58 с заявлением, о том, что 05.07.2025 неустановленное лицо похитило денежные средства с его банковской карты. По поручению следователя в рамках данного заявления им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе проведенных ОРМ была получена информация, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции для разбирательства. Также по поручению следователя им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> за 05.07.2025. После чего данные видеозаписи были им получены и скопированы на один CD-R диск, который он выдал следователю.

Оценив приведенные показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО2 в совершении указанного преступления, не имеется.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании.

Обстоятельства места и времени совершения ФИО2 преступления подтверждаются протоколами следственных действий с фототаблицами к ним, а также иными документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2025, согласно которого осмотрен кабинет <данные изъяты> по адресуй. <адрес> в ходе которого изъяты справка о движении денежных средств по банковской карте № счет № <данные изъяты> на имя ФИО59 за период времени с 07.06.2025 по 07.07.2025 на 3 листах (л.д.6-9);

- протоколами осмотра места происшествия от 25.08.2025, согласно которым осмотрены помещения магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», где ФИО2 совершал покупки, оплачивая их банковской картой, принадлежащей потерпевшему ФИО60 (л.д. 33-34, 35-36, 37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2025, согласно которого осмотрен участок местности, куда <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 86--89);

- протоколами выемки от 01.08.2025 и осмотра предметов от 04.08.2025, в ходе которых у свидетеля ФИО61 изъят и осмотрен CD диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от 05.07.2025 (л.д. 53-54, 62-64);

- протоколами выемки от 24.07.2025 и осмотра предметов от 24.07.2025 с фототаблицами, в ходе которых у подозреваемого ФИО2 изъят и осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 40-41, 42-45);

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2025, которым осмотрена справка о движении денежных средств по банковской карте № (счет №) <данные изъяты> за период времени с 07.06.2025 по 07.07.2025 на имя ФИО62 за период времени с 07.06.2025 по 07.07.2025 на 3 листах (л.д. 55-57);

- сообщение о преступлении - заявление ФИО63 от 08.07.2025 года о привлечении к уголовной ответственности лица, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты (л.д. 4);

- справка о движении денежных средств по банковской карте № счет № <данные изъяты> на имя ФИО64 за период времени с07.06.2025 по 07.07.2025 на 3 листах, согласно которой с банковского счета ФИО65 списаны денежные средства в общей сумме 6971 рублей 96 копеек (л.д.59-61).

Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности в соответствии с правилами статей 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2, незаконно завладев банковской картой ФИО66, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, 05 июля 2025 года в магазинах, расположенных на территории <данные изъяты>, осуществлял покупки товаров. Умысел ФИО2 был направлен на совершение тайного хищения имущества ФИО67., а именно денежных средств с банковского счета последнего. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, осознавая, что не является владельцем данной банковской карты и счета, из корыстных побуждений при отсутствии разрешения законного владельца, совершая покупки, расплачивался указанной выше банковской картой, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 3 401 рублей 00 копеек с банковского счета, принадлежащего ФИО68 Размер ущерба, причинённый хищением, подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями банковской организации об осуществленных операциях по счету, не оспаривается подсудимым.

Признавая подсудимого виновным, судом принимается во внимание совокупность собранных доказательств, состоящих из признательных показаний самого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке и подтвержденных им, показаниями потерпевшего ФИО70., оглашенных в установленном законом порядке, свидетеля ФИО69 об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего; свидетеля ФИО71 об обстоятельствах установления в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий причастности ФИО2 к его совершению, и письменных материалов дела: протоколов осмотров мест происшествия, предметов, выемки, документов об операциях по банковской карте ФИО72

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как неприязненных отношений к подсудимому они не имеют, также, как не имеют оснований для его оговора.

Показания ФИО2 о последовательности его действий, данные им в ходе предварительного следствия, свидетельствуют о том, что умысел на хищение денежных средств возник у него после того, как он обнаружила приложение банка в мобильном телефоне с банковской картой потерпевшего, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, позволяющей оплачивать товары и услуги без ввода пин-кода. После этого он реализовал умысел на хищение денежных средств, осуществив неоднократно оплату товаров в разных магазинах Заволжского района г. Ульяновска, при этом ФИО2 действовал в тайне от потерпевшего, который не был осведомлен о преступных намерениях подсудимого, что подтверждает квалификацию его действий по хищению как тайных, поскольку в период совершения объективной стороны преступления он убедился, что его действия никем замечены не были.

Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления. Умысел на хищение был реализован, преступление доведено до конца, поскольку похищенными с банковского счета денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО2 осознавал и достоверно знал, что банковский счет принадлежит не ему, и потерпевший как владелец счета не давал ему своего разрешения на пользование своей банковской картой и распоряжение находящимися на счете денежными средствами в установленном судом размере.

Совокупность собранных доказательств приводит суд к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имеет место неправомерное завладение безналичными денежными средствами путем оплаты в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом статьей 5 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст.159.3 УК РФ не имеется, поскольку сведений о том, что при изъятии денежных средств ФИО2 действовал путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, не имеется.

Согласно заключению <данные изъяты> № от 19.08.2025, ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 69-72).

Поскольку данное заключение <данные изъяты> получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности <данные изъяты>, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери), оказание помощи близким родственникам, занятие общественно-полезным трудом, спортивные достижения, служба в армии, занятие благотворительностью, полное добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его близких родственников, имущественное положение ФИО2, возможность получения им дохода, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания соразмерен содеянному. Назначение основного вида наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ не соответствует целям наказания, являясь чрезмерно суровым с учетом обстоятельств дела.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение.

Учитывая изложенные выше конкретные фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, его полное добровольное возмещение подсудимым, отсутствие существенных вредных последствий для потерпевшего от противоправных действий подсудимой, а также изложенные выше данные о его личности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд считает возможным применить к назначаемому наказанию положения части 1 статьи 64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям не имеется.

Процессуальными издержками по делу в соответствии с требованиями статьи 131 УПК РФ суд признает расходы на оплату услуг адвоката Кутдусова М.С. в размере 12 110 рублей по защите интересов ФИО2 на предварительном следствии (л.д. 136, 137), которые в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для полного или частичного освобождения которого от уплаты процессуальных издержек суд, исходя из возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО2, также не установлено, взыскание с него процессуальных издержек в указанном выше размере не может существенно отразиться на материальном положении его и его близких. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании был согласен на взыскание с него данных процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, л/счет <***>, БИК 047308001, Отделение Ульяновск Банка России, КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН 188 5 73 25 01 035 000885 8.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 110 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката при производстве предварительного расследования.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- CD диск с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от 05.07.2025, справка о движении денежных средств по банковской карте № счет № <данные изъяты> на имя ФИО73 за период времени с 07.06.2025 по 07.07.2025 на 3 листах, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, хранящийся у ФИО2 под сохранной распиской – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- О.В. Усова