Решение № 2-1557/2019 2-58/2020 2-58/2020(2-1557/2019;)~М-1521/2019 М-1521/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1557/2019

дело №2-58/2020 (№ 2-1557/2019)

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 13 января 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывает, что 26.09.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 302 499 рублей под 17 % годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA Auris, ДД.ММ.ГГГГ №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчица не исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.05.2019 г., на 09.11.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.05.2019 г., на 09 ноября 2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.

Ответчица в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 74850 рублей.

По состоянию на 09.11.2019 г. общая задолженность ответчицы перед банком составляет 307881,54 рублей из них: просроченная ссуда - 266328,05 рублей; просроченные проценты - 21 740,81 рублей; проценты по просроченной ссуде - 908,71 рублей; неустойка по ссудному договору - 17 958,6 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 945,37 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 26.09.2018 г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство - «TOYOTA Auris», ДД.ММ.ГГГГ, №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считаем целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 268 829,54 рублей.

Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 307 881,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 278,82 рублей; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство «TOYOTA Auris», ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 268 829,54 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, так же просила отказать в удовлетворении исковых требований по основания представленных суду возражений, в котором указывает, что требования ПАО «Совкомбанк» мотивированы тем, что 26.09.2018 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» для заключения кредитного договора, согласно которому банк предоставил заемщику 302 499 рублей под 17 % годовых, сроком на 48 месяцев.

При изучении искового заявления с приложением копий документов необходимо отметить, что в приложении к иску направленному ответчику, отсутствует заверенные надлежащим образом копии: заявления, почтовых уведомлений, расчета суммы задолженности, выписка по счету ФИО1, акцепт общих условий договора кредита с приложениями и т.д. в подтверждение наличия денежного обязательства ФИО1 перед истцом, а так же его размера, подробного и именно мотивированного расчета задолженности.

Обобщая практику судебных разбирательств истца, необходимо отметить, что истец в ряде случаев не может доказать наличие денежных обязательств, представить суду оригиналы документов в обоснование исковых требований, из которых отмечает гражданское дело № 2-655/2019 Нефтекумского районного суда по иску ПАО «Совкомбанк» к К.Е.В., где решением от 09.10.2019 г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФИО1 настоящий иск не признает в связи с отсутствием подписанного кредитного договора между истцом и ответчиком, считает, что была лишена возможности составления протокола разногласий к проекту кредитного договора.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом указанных норм процессуального закона лишь допустимые доказательства, в виде оригиналов указанных в иске заявления, почтовых уведомлений, расчета суммы задолженности, выписки по счету ФИО1, общих условий договора потребительского кредита с приложениями, подписанного сторонами кредитного договора № от 26.09.2018 г. заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» могли быть признаны допустимыми доказательствами по делу, подлежащими судебному исследованию и правовой оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Однако, у ответчика и суда отсутствует кредитный договор и индивидуальные условия кредита, заявления, заключенных якобы между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах настоящий иск является бездоказательным ввиду не предоставления стороной истца в суд допустимых доказательств, обосновывающих настоящий иск.

При этом, по мнению ответчика, к иску не приобщен подробный (помесячный) и мотивированный расчет кредитной задолженности ответчика в размере 307 881,54 рублей. Такой подробный (помесячный) и мотивированный расчет кредитной задолженности ответчика отсутствует в материалах дела и не представлен в суд первой инстанции.

Так же ответчик считает, что факт извещения ФИО1 истцом надлежащим образом в досудебном порядке истцом не подтвержден. Истец не предоставил документальное подтверждение того, что ответчик уведомлялся по месту регистрации заказной корреспонденцией и получал ли ответчик указанную корреспонденцию или данная корреспонденция возвращалась истцу по не зависящим от ответчика обстоятельствам, а так же осуществлялся или нет выезд по месту регистрации ответчика с целью вручения требования нарочно. В связи с чем, ответчик считает, что претензионная работа истцом надлежащим образом проведена не была.

Необходимо отметить, что в силу ч. 1, 2, 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С данным исковым заявлением ФИО1 не согласна, считает, что без предоставления оригиналов документов в обоснование исковых требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.09.2018 г. в размере 307 881,54 рублей отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - Г.Ф.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, уважительности своей неявки суду не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела подтверждается, что 26.09.2018 г. в ПАО «Совкомбанк» от ФИО1 поступило заявление-оферта, в котором заявитель просила заключить с ней договор о потребительском кредитовании.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ, заявление ФИО1 адресованное ПАО «Совкомбанк», содержащее существенные условия договора, является офертой.

Заявление ФИО1 принято (акцептовано) ПАО «Совкомбанк» в порядке, определенном ст. 438 ГК РФ.

26.09.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.

Согласно кредитному договору от № от 26.09.2018 г., ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 302 499 рублей сроком на 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых, а ФИО1 приняла обязательство возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составляет 8 727 рублей 14 копеек.

Все существенные условия кредитного договора сторонами определены и согласованы.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, на 09.11.2019 г. образовалась задолженность по договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт заключения кредитного договора и получения ФИО1 указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: заявлением-офертой от 26.09.2018 г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 26.09.2018 г., общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, в предусмотренный договором срок сумма кредита не возвращена, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать от ФИО1 возврата всей суммы кредита в размере 307881,54 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 26.09.2018 г. стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 %.

Поскольку ФИО1 не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные кредитным договором, с неё в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по ссудному договору составляет 17958,6 рублей, неустойка на просроченную ссуду составляет 945,37 рублей.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки в указанном размере подлежащими удовлетворению, размер неустойки является разумным и соответствует последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, поскольку ФИО1 не вносит платежи в погашение кредитного договора.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком 31.07.2019 г. было направлено уведомление в адрес ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 74 850 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.05.2019 г., на 09.11.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.05.2019 г., на 09.11.2019 г., суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.

По состоянию на 09.11.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 307881 рублей 54 копейки, из них: просроченная ссуда 266 328,05 рублей, просроченные проценты 21 740,81 рублей, проценты по просроченной ссуде 908, 71 рублей, неустойка по ссудному договору 17958,6 рублей, неустойка на просроченную ссуду 945,37 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств того, что истцом неверно исчислен размер просроченной ссуды, процентов за пользование денежных средств, а также подлежащей взысканию неустойки, ответчицей представлено не было.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности ответчицы перед банком достоверным.

Согласно ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Согласно п. 9.1 Общих условий договора потребительского кредита договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательства заёмщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 26.09.2018 г., п. 5.4 заявления - оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство «TOYOTA Auris», ДД.ММ.ГГГГ, №.

Судом установлено, что в настоящее время собственником указанного автомобиля является ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 26 сентября 2018 г. не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль «TOYOTA Auris», ДД.ММ.ГГГГ, № подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Между залогодержателем и залогодателем соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке не заключалось. Следовательно, реализация предмета залога осуществляется в общем порядке, то есть путем продажи с публичных торгов. Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 2 ФЗ № 367-ФЗ от 21.12.2013 г. «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» (положений законодательных актов) РФ», вступивший в силу 01.07.2014 г., Закон РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего ФЗ.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава - исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом требования истца об установлении начальной продажной цены реализуемого автомобиля в размере 268829, 54 рубля, удовлетворению не подлежит. Данная позиция суда согласуется также со сложившейся судебной практикой (Апелляционное определение Воронежского областного суда по делу № 2-401/ 2019 от 09.07.2019 г.; апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу № 33-7217/2019 от 25.06.2019 г.).

Доводы ответчика, положенные в основу своих возражений не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так ответчик указывает, что истцом ему были направлены не заверенные копии документов, а также не был предоставлен подробный и мотивированный расчет задолженности.

Согласно ч. 7 ст. 67 суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчица не представила суду имеющихся у нее копии документов, которые бы были нетождественны представленным истцом надлежащим способом удостоверенным копиям документов, в связи с чем, у суда нет оснований считать их недостоверными и признать в качестве недопустимых доказательств.

Истцом был предоставлен полный и подробный расчет взыскиваемой суммы. Доводы ответчицы, что данный расчет является недостаточно подробным, является его субъективной оценкой. При этом ответчица не была лишена возможности предоставить свой расчет, опровергающий правильность расчета, представленного истцом.

Доводы ответчицы, о том, что истец в досудебном порядке не уведомлял ее о намерении досрочно взыскать сумму займа, также опровергается материалами дела, из которых следует, что ей направлялась соответствующая судебная претензия. Л.д. 53-54.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от 20.11.2019 г. истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 12 278 рублей 82 копейки.

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 12 278 рублей 82 копейки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 307881 (триста семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 278 (двенадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство «TOYOTA Auris», ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства «TOYOTA Auris», ДД.ММ.ГГГГ г.в., № в ходе реализации его с публичных торгов в размере 268829 рублей 54 копейки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2020 г.

Судья Озеров В.Н.