Решение № 12-30/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-30/2025

Дело №_________

№_________


Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2025 года АДРЕС

Судья Котовского городского суда АДРЕС Балберова О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС - мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

согласно протокола №_________ от ДАТА, главного специалиста отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практикой МАДИ, в вину ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа в размере 4500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДАТА.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС - мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ им получено не было, так как он проживал и проживает по иному адресу, а именно: АДРЕСА, АДРЕС.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что транспортное средство, которым он управлял в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в его собственности не находилось, данный автомобиль был взят в аренду посредством использования мобильного приложения «Каршеринг». При регистрации в указанном приложении им были представлены паспортные данные, а также фотоснимок водительского удостоверения. В паспорте указана его регистрация на территории АДРЕС.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 указанного Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что ДАТА выявлен факт неуплаты ФИО1 в установленный законом срок административного штрафа в размере 4500 рублей, по постановлению Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) №_________ от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА. Срок для добровольной оплаты штрафа истек ДАТА.

На основании установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к выводам о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, поскольку постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ было направлено в адрес привлекаемого лица и возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения.

При рассмотрении данного дела, мировым судьей было запрошено паспортное досье на привлекаемое к административной ответственности лицо, сведения о его регистрации не запрашивались.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела Котовским городским судом АДРЕС, было установлено, что с ДАТА ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕСА, АДРЕС. Данные сведения отражены в регистрационном досье о регистрации граждан.

Согласно сведений, полученных из ОМВД России по АДРЕС, следует, что из имеющихся сведений автоматизированных учетов базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДАТА ФИО1 был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, а по состоянию на ДАТА зарегистрирован по адресу: АДРЕСА, АДРЕС. В последующем адрес регистрации гражданина не менялся.

Кроме того, из пояснений ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, он обращался в 2024 году в ГИБДД по вопросу замены водительского удостоверения. При замене водительского удостоверения им также был указан адрес: АДРЕСА, АДРЕС.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 сообщал свой актуальный адрес регистрации административному органу, что также подтверждается сведениями, содержащимися в базе данных ФИС ГИБДД-М.

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства. Обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.

Вместе с тем, ФИО1 не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №_________, автомобиль был взят в аренду посредством использования мобильного приложения «Каршеринг».

Сведения об актуальном адресе регистрации ФИО1 неоднократно сообщал должностному органу ГИБДД.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о надлежащем выполнении обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, установленной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета вышеизложенного.

Допущенные мировым судьей нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный характер, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №_________ судебного АДРЕС от ДАТА, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №_________ АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС - мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №_________ АДРЕС.

Судья О.О. Балберова