Приговор № 1-106/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 22 апреля 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тарасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, *** проживающего в <адрес>, судимого

1) 05.05.2016 мировым судьей с/у № 7 Курчатовского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 11.05.2017 г. обязательные работы заменены лишением свободы сроком на шесть дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.05.2017 г. Дополнительное наказание не отбыто;

2) 11.03.2019 Копейским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной должностью – лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска от 05.05.2016, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью-лишением права управлять транспортными средствами на срок 3(три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии поселении. Приговор в ступил в законную силу 22 марта 2019 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Около 11 часов Дата у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № принадлежащим И.М.Ю.

Осуществляя свой преступный умысел, около 11 часов Дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, свободным доступом взял ключ от замка зажигания автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, и вышел с ним к воротам указанного дома, где сел за управление указанного автомобиля, запустил его двигатель, с помощью имеющегося у него ключа. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно начал движение на автомобиле марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, а именно поехал от места стоянки автомобиля по улицам <адрес> по которой выехал на <адрес> не справившись с управлением автомобиля, съехал в кювет.

Своими действиями ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащим И.М.Ю., без цели его хищения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Тарасова М.В. данное ходатайство поддержала, просила рассмотреть дело в порядке особого производства.

От потерпевшего И.М.Ю. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать ч.1 ст.166 УК РФ по признаку -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает первоначальные объяснения, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении бабушки и дедушки, которым он оказывает помощь.

Представленной характеристикой по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именное данное состояние способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не обсуждался.

Принимая во внимание, что ФИО1, совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории средней тяжести, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО1 данное преступление совершил до осуждения его к лишению свободы за другое совершенное преступление, назначаемое наказание подлежит сложению с наказанием по предыдущему, вступившему в законную силу приговору Копейского городского суда Челябинской области от 11 марта 2019 года, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, однако с учетом личности подсудимого, степени общественно опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 11 марта 2019 года - назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три) года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с Дата.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу – автомобиль марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, передать в распоряжение И.М.Ю., освободив его от хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.В.Клепинина.