Решение № 12-36/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-36/2020

11MS0055-01-2020-000354-59 Дело № 12-36/2020


РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми (<...> «а») Сапегина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2020 года в г. Инте Республики Коми жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» ФИО1 на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ по делу №__ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Интинский городской суд с жалобой указав, что порядок и сроки представления в Пенсионный фонд г. Инты сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, нарушены не были, поскольку __.__.__ при выявлении ошибки ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» самостоятельно были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» в отношении одного застрахованного лица за __.__.__ года до составления Пенсионным фондом г.Инты акта о выявленном нарушения, а именно до __.__.__. При этом, представление дополнительных сведений, по мнению заявителя жалобы, не может квалифицироваться в качестве несвоевременного представления сведений, поскольку для дополняющей формы СЗВ-М сроков не предусмотрено, это является правом страхователя, а не обязанностью. При указанных обстоятельствах, привлечение к административной ответственности представителя добросовестного хозяйствующего субъекта, свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, о формальном подходе к рассмотрению дела. Заявитель ссылается на судебную практику, согласно которой производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по аналогичным рассматриваемому делу основаниям, прекращалось в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку допущенная ошибка была выявлена не административным органом, а устранена юридическим лицом самостоятельно. Кроме того, по мнению ФИО1, указанный в обжалуемом постановлении в качестве доказательства ее вины акт о выявленном нарушении от __.__.__, составленный ГУ УПФР в г. Инте РК, не может считаться надлежащим доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, поскольку нормами Приложения 6 к Постановлению Правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п установлено, что такой акт не составляется, в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки и в ранее представленных в Пенсионный фонд сведениях в отношении застрахованных лиц, и в уточненных (исправленных) сведениях до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР. ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от __.__.__, также ею заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку только лишь __.__.__ через сайт мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты узнала об обжалуемом постановлении.

Согласно возражениям на жалобу, представленным УПФР в г. Инте Республики Коми, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечению установленного законом срока не влияет на выводы о наличии указанного состава в таких действиях. По мнению должностного лица, реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности в виде финансовой санкции, установленной ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и УПФР в г. Инте РК о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Судья находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 извещалась мировым судьей как по месту жительства, извещение возвращено по истечению срока хранения, так и по ходатайству ФИО1 - по месту работы, извещение было получено водителем общества - __.__.__. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты в отсутствие ФИО1 Копия постановления направлена ФИО1 по почте __.__.__ и возвращена в адрес судебного участка __.__.__ по истечению срока хранения. Жалоба на постановление мирового судьи была направлена ФИО1 в суд __.__.__, поскольку податель жалобы указала, что о данном постановлении узнала через сайт мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты – __.__.__. Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает, что срок для обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 вышеуказанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что генеральным директором ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» ФИО1, за отчетный период - октябрь 2019 года в неполном объеме представлены в срок, предусмотренный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. __.__.__ обществом представлена дополняющая форма на одно застрахованное лицо, сведения о которой отсутствовали в ранее представленной отчетности за __.__.__ года.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, сведениями ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о застрахованных лицах за отчетный период __.__.__ года по дополняющей форме, поступившими в УПФР в г. Инте РК __.__.__, и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Утверждение заявителя о том, что страхователь имеет право дополнять или уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, на законность постановления не влияет. В соответствии с п. 41 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» за непредставление в установленный Законом № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения, в связи с самостоятельным исправлением допущенной ошибки, а также формальном рассмотрении дела, несостоятельны, поскольку исходя из положений статей 15, 17 Закона № 27-ФЗ реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона. Самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, не исключает установленную КоАП РФ административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 04.02.2019 № 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 КоАП РФ…", наряду с закрепленными в Федеральном законе № 27-ФЗ мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде.

Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда РФ, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

Установив факт непредставления в установленный Законом № 27-ФЗ срок необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводу жалобы, ходатайство об исключении из числа доказательств акта о выявленном нарушении от __.__.__, составленном ГУ УПФР в г. Инте РК, по существу является требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ по делу №__ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Сапегина