Приговор № 1-1333/2023 1-422/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-1333/2023

КОПИЯ

1-422/2024

86RS0002-01-2023-007610-54


Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 09 апреля 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильевой Е.В., удостоверение № и ордер № 372 от 13.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-422/2024 в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 с 19.04.2023 года по 25.05.2023 года, находясь <адрес>, г. Нижневартовска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, путём свободного доступа, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор «Samsung», стоимостью 4 275 рублей и микроволновую печь «Дехр», стоимостью 3 800 рублей, с которыми с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 075 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала относительно особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела (л.д. 202).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенных деяний и их подтверждение в ходе проверки на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 90-91); заявление о раскаянии в содеянном; <данные изъяты>.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания, суд, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, условия его жизни, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что соразмерно содеянному и достаточно для предупреждения совершения новых преступлений, то есть, достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (не более 2/3), а также частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации (не менее 1/3 части) максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая степень общественной опасности ранее совершенного преступления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учётом данных о личности подсудимого, трудоустроенного, добровольно возместившего причинённый преступлением вред, не склонного к совершению преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 на данном этапе возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет условное осуждение, согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 68 названного кодекса, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в течение десяти дней, самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На период испытательного срока, возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: - в дни, установленные инспекцией, но не чаще одного раза в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления об этом УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - микроволновую печь вернуть Потерпевший №1; - договор комиссии, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ________________________

Секретарь с/з ______________ Д.И. Ломова

«_09_» _____04_________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-422/2024

Секретарь с/з ________ Д.И. Ломова