Определение № 12-25/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-25/2017

№ 12-25/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Ермолаево 13 марта 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда РБ ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его представителя-Чегодаевой Т.С., действующей на основании доверенности от <...>,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району от <...>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. с лишением права управления транспортным средством на срок <...> год <...> месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 20 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. с лишением права управления транспортным средством на срок <...> год <...> месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 20 декабря 2016 года, ФИО2 подал жалобу в Кумертауский межрайонный суд РБ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи, он обратился с письменным заявлением об отказе от жалобы.

Его представитель ФИО3 поддержала доводы своего доверителя.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД <...> оставил вопрос на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений, решений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье по собственной инициативе не предоставлено право, осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении и решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на постановление, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, ФИО2 выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, его заявление подлежит удовлетворению и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 20 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья