Апелляционное постановление № 22-2077/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-316/2020

Апелляционное дело № 22-2077

Судья Дмитриева Т.А.


Апелляционное постановление

29 сентября 2020 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Майорова А.В., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 сентября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Майорова А.В. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2020 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 14 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года ( постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 февраля 2019 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание) освобожденный по отбытии наказания 25 июля 2019 года (срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 месяц 4 дня),

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 14 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев 10 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Майорова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения,

Преступление совершено 25 июня 2020 года на территории Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

В апелляционной жалобе адвокат Майоров А.В. выражает несогласие с приговором, полагая чрезмерно суровым назначенное наказание. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Защитник ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. По мнению автора апелляционной жалобы, с учетом личности ФИО1, его отношения к содеянному достижение целей наказания возможно применением положений ст.73 УК РФ. Изложена просьба об изменении приговора. интересах осужденного ФИО1 ссылается на чрезмерную суровость.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Киркина Н.В. в письменных возражениях просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя или потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

Вопреки доводам защитника назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного закона (ст.ст.6, 43, 60 УК РФ), оно является справедливым.

Приговор содержит достаточную мотивировку необходимости назначения ФИО1 лишения свободы для достижения целей наказания.

Правильными также являются выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Приведенные защитником в апелляционной жалобе обстоятельства судом учтены в качестве смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор не может быть изменен по доводам защитника.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Майорова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, регламентированном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Сорокин С.А.