Приговор № 1-413/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-413/2023

Дело №

Поступило в суд 10.05.2023

УИД 54RS0№-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фролова Р.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сидоровой А.В.,

переводчика ФИО3,

при секретаре Чебыкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Кыргыстан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, трудоустроенного грузчиком в № фактически проживающего по адресу: Новосибирск, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.41 Главы IV «Конвенции о дорожном движении» (в редакции Европейского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поправки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) каждый водитель автомобиля должен иметь водительское удостоверение.

Согласно п. «б» ч.1 ст.41 Главы IV «Конвенции о дорожном движении» (в редакции Европейского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поправки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) договаривающиеся Стороны принимают на себя обязательство обеспечить, чтобы водительские удостоверения выдавались только после проверки компетентными органами наличия у водителя необходимых знаний и навыков; лица, уполномоченные проводить эту проверку, должны иметь надлежащую квалификацию; содержание и порядок проведения как теоретических, так и практических экзаменов регламентируются национальным законодательством.

Согласно п. «в» ч.1 ст.41 Главы IV «Конвенции о дорожном движении» (в редакции Европейского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поправки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в национальном законодательстве должны быть предусмотрены требования для получения водительского удостоверения. В частности, в нем должны определяться минимальный возраст для получения водительского удостоверения, требующееся состояние здоровья и условия для успешной сдачи теоретического и практического экзаменов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" – лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территорию Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В феврале 2017 года, у ФИО2 возникла необходимость в приобретении национального водительского удостоверения Кыргызской Республики с категориями «В», «С», в связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в феврале 2017 года, ФИО2, действуя умышленно, находясь на территории Кыргызской Республики, через неустановленное лицо договорился с ним о приобретении водительского удостоверения на свое имя.

Продолжая реализацию указанного преступного умысла, в то же время, ФИО2, находясь на территории Кыргызской Республики, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, получил водительское удостоверение Кыргызской Республики 000775257 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего стал незаконно хранить его в целях его использования вплоть до момента задержания ФИО2 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «Honda Fit» (Ходна Фит), государственный регистрационный номер № регион, у <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, которым ФИО2 предъявил водительское удостоверение Кыргызской Республики № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотокарточкой ФИО2 на пластиковой основе, таким образом, использовав поддельное удостоверение.

При этом ФИО2 заведомо знал о поддельности водительского удостоверения, так как, в свою очередь достоверно знал о порядке получения водительского удостоверения, являющегося официальным документом.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует описанию бланка водительского удостоверения Кыргызской Республики, имеющемуся в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Изображения лицевой и оборотной сторон бланка, линий защитной сетки, серии и номера овального элемента «KS» - выполнены способом цветной стройной печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения Кыргызской Республики № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – не изменялось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, а также пределы обжалования вынесенного приговора. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

На стадии судебных прений государственный обвинитель отказалась от части, предъявленного ФИО2 обвинения, а именно от обвинения ФИО2 в незаконном приобретении заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд принимает данную позицию государственного обвинителя, которая надлежащим образом мотивированна. Квалификация действий подсудимого не содержит более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству, а изменение обвинения не ухудшает его положение и не нарушает право ФИО2 на защиту. Указанный отказ государственного обвинителя от части, предъявленного ФИО2 обвинения, не требует исследования собранных по уголовному делу доказательств и возможен без прекращения процедуры рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Разрешая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 59-64), в содеянном раскаялся, на специализированных профилактических учетах не состоит (л.д. 65, 66), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 82), имеет на иждивении трех малолетних детей, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ УК РФ, кроме ограничения свободы, предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО2, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО2, поскольку, по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, ранее не судим, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания в отношении ФИО2, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа подлежит оплате на реквизиты: получатель: УФК по Новосибирской области г. Новосибирск (ГУ МВД России по Новосибирской области). Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России. Расчетный счет <***>, ИНН: <***>, КПП: 540601001, БИК: 015004950, корреспондентский счет: 401 028 104 45370000043, ОКПО: 00013474 или КБК 188 1 1603132 01 000 140 (по преступлениям, предусмотренным Главой 32) ОКТМО 5070100 городских округов (Новосибирск, Искитим, Обь, Бердск, Кольцово) и муниципальных образований Новосибирской области, соответствующих административно – территориальному делению. УИН 18855423010490006187.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно водительское удостоверение республики Кыргыстан №000775257 на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Фролов