Решение № 2-207/2025 2-207/2025(2-5311/2024;)~М-4957/2024 2-5311/2024 М-4957/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-207/2025

Дело №2-207/2025

73RS0002-01-2024-007733-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 января 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алмаз плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз плюс» (далее ООО «Алмаз плюс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. В обосновании иска указало, что ООО «Алмаз плюс» является управляющей организацией <адрес> в <адрес> согласно договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. На основании выписки из имеющихся учетов ОРУГ собственником квартиры является ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счёта задолженность составляет 51 984 руб. 61 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 984 руб. 61 коп., пени 1 858 руб., 02 коп., почтовые расходы – 72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался, ранее в судебном заседании не оспаривал, что в спорный период времени не оплачивал за жилищно – коммунальные услуги. В квартире не проживал, но с заявлением в управляющую компанию не обращался.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не оспаривала, что имеется задолженность. Не понята сумма долга, поскольку в присылаемых платёжках сумма за спорный период указано в большем размере.

Иные привлечённые к участию в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>43 является ФИО1, что подтверждается выпиской из имеющихся учетов ОРУГ, лицевым счетом №. Также в спорном помещении зарегистрированы ФИО3 (жена), ФИО4 (сын), несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6, ФИО7

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписке о задолженности лицевого счета №, выданной ООО «Расчетный центр», задолженность ответчика по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 984 руб. 61 коп., пени 1 858 руб. 02 коп.

Как усматривается из выписки о задолженности вышеуказанного лицевого счета, оплата ответчиками не производилась.

Поскольку суд, рассматривает дело по представленным доказательствам, а доказательств, оплаты вышеуказанных услуг, ответчиком не представлено, сумма основного долга не оспаривалась, следовательно, у ответчика имеется задолженность по жилищно - коммунальным услугам в указанном в иске размере.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, а именно за содержание и ремонт жилья, теплоснабжение, водоотведение на содержание общего имущества, ГВС на содержание общего имущества, ГВС, электрическая энергия на содержание общего имущества, ХВС на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51 984 руб. 61 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги исковые требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Размер пени составляет 1 858 руб. 02 коп.

Вместе с тем общий размер пени, суд полагает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, период неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая семейное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, до 500 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Алмаз плюс» подлежит частичному удовлетворению.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 72 руб., госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алмаз плюс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз плюс» с ФИО2 задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальным платежам за период с 01ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 984 руб. 61 коп., пени 500 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025