Решение № 12-1361/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-1361/2025

№


РЕШЕНИЕ

<...>, зал 604 24 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович,

рассмотрев жалобу ФИО1 , <данные изъяты>,

на постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ., собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что она, в период времени с 15:55:18 до 16:27:35 ДД.ММ.ГГГГ., нарушила правила пользования парковкой общего пользования по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес>) установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы в период времени с 15:55:18 до 16:27:35 ДД.ММ.ГГГГ.

На данное постановление заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, как неправомерное, поскольку данная парковочная зона № функционирует с нарушением ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» в связи с тем, что на ней отсутствуют специально выделенные места для парковки инвалидов. При этом отмечает, что его автомобиль внесен в реестр транспортных средств инвалидов, и используется для перевозки ребенка-инвалида.

Заявитель ФИО1 и представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, представленные в обоснование жалобы копии документов, и исследовав представленные материалы дела, установил, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

При вынесении обжалуемого постановления законно и обоснованно установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, то есть в нарушении правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области в период времени с 15:55:18 до 16:27:35 ДД.ММ.ГГГГ.

На предоставленном фотоматериале к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. четко видно, что данная автомашина стоит не на специально отведенном месте для парковки инвалидов, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М», которое является програмно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М», и при въезде транспортного средства, и на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес>), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.

Согласно п.3.8 Постановления Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк «Об утверждении порядка и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств: управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Таким образом, транспортное средство под управлением ФИО1 было размещено на платной парковке не на специально отведенных местах для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Данный факт полностью доказан исследованными в суде доказательствами, и им не отрицается, что объективно свидетельствует о нарушении заявителем правил пользования данной платной парковкой и заявителем фактически не опровергается. Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется и заявителем не изложено. Доводы заявителя о том, что в нарушение ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» на данной парковке нет мест для инвалидов, судом не может служить безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергает факта размещения транспортного средства без внесения платы на платной парковке не на специально отведенном месте для парковки транспортного средства инвалида. Кроме того, инвалиды освобождаются от уплаты паковки за автомашину только на местах для инвалидов, рядом с данной парковкой имеется еще несколько парковок, на которых имеются места для инвалидов, что не исключало со стороны заявителя возможности соблюсти законодательство в данной части.

Вместе с тем, признать малозначительным совершенное административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, невозможно, т.к. малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, совершенное правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, не имеется оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при привлечении заявителя к ответственности судом не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, предусмотренных законом, суд не находит.

Сумма штрафа назначена заявителю правильно, в рамках санкции данной статьи Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для снижения данной суммы не имеется.

В связи с этим, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 отсутствуют, обжалуемое постановление суд признает законным и обоснованным, в связи с этим, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Ходкин