Приговор № 1-135/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-135/2024

61RS0033-01-2024-001202-40

Дело № 1-135/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 24 июля 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре Попенко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Дю Н.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Левченко А.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 35 минут 26.01.2024 до 03 часов 50 минут 27.01.2024 Потерпевший №1, являясь страшим инспектором (дорожнопатрульной службы) 1 взвода 2 роты Донского отдельного батальона дорожнопатрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области, назначенный на указанную должность с 02.09.2019 приказом № л/с от 13.09.2019 (далее - сотрудник полиции Потерпевший №1), совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №7, назначенным на указанную должность приказом № л/с от 28.09.2022 (далее - сотрудник полиции Свидетель №7), находились на суточном дежурстве, в соответствии со служебным заданием от 26.01.2024, утвержденным командиром ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области.

Так, 26.01.2024 в 23 часа 35 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь на заградительном посту «Зерноградский», расположенном на 52 км автомобильной дороги «Ростов-Ставрополь», в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующего на основании Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 которого обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 которого обязан пресекать административные правонарушения; в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 13 которого вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; в соответствии с требованиями п. 8 ч. 1 ст. 13 которого вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; в соответствии с требованиями п. 13 ч. 1 ст. 12 вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), остановил автомобиль марки «Skoda Yeti», в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер №, находившийся под управлением Свидетель №2, у которого были выявлены признаки опьянения в связи, с чем Свидетель №2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

При составление материала административного расследования, пассажиры автомобиля «Skoda Yeti», в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер № среди которых находилась ФИО1, самовольно покинули место сбора материала административного расследования на автомобиле марки «Skoda Yeti», государственный регистрационный номер № который подлежал эвакуации, после чего направились по автомобильной дороге № по направлению в сторону <адрес>, в связи с чем, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №7, на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер №», оснащенном специальным цветографическим обозначением «ДПС», направились за автомобилем «Skoda Yeti», самовольно покинувшим место составления материала административного расследования, после чего на участке местности, расположенном в 1.2 км в южном направлении по автомобильной дороге № от <адрес>, остановили автомобиль марки «Skoda Yeti», государственный регистрационный номер №», который находился под управлением ФИО3, после чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №7, продолжили процедуру сбора материала административного расследования и эвакуации автомобиля марки «Skoda Yeti», государственный регистрационный номер №».

После чего, ФИО1 27.01.2024 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном в 1.2 км в южном направлении по автомобильной дороге № от <адрес>, действуя умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрывая их авторитет, противодействуя законной деятельности представителей власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> Потерпевший №1, имея умысел на применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что как сотрудник правоохранительных ! органов Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в специальном форменном обмундировании сотрудника полиции, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность Потерпевший №1, в ответ на законные требование сотрудника полиции Потерпевший №1, покинуть салон автомобиля марки «Skoda Yeti», государственный регистрационный номер №, будучи несогласной с действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 связанными с эвакуацией указанного автомобиля и выдвинутыми в её адрес законным требованиями, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее 1 (одного) удара своими руками в область спины последнего, чем причинила ему физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ее защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Левченко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в поступившем в суд ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, а также указал, что каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Дю Н.В. не возражала против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов – находится в положении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, согласно п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также необходимости соблюдения соответствия характера и степени общественной опасности преступления данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, суд считает, что ее исправлению и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя - Управление Федерального Казначейства по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области); <данные изъяты>; наименование платежа – штраф в качестве основного вида уголовного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два оптических диска, содержащие видеозаписи неправомерных действий ФИО1, совершенных ею 27.01.2024, выразившихся в применении насилия в отношении представителя власти – старшего инспектора ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Т.А. Васильева