Апелляционное постановление № 22-228/2019 22К-228/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 22-228/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22-228/19


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 4 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при секретаре судебного заседания Джиоевой М.Д.

с участием прокурора отдела обеспечения участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры РСО-Алания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гаджинова А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 29 марта 2019 года, которым его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя отдела по расследованию .... от 26 февраля 2019 года возвращена заявителю для устранения недостатков

установил:

Адвокат Гаджинов А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел ... ...3 от 26 февраля 2019 года о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Гаджинова А.А.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 29 марта 2019 года жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю с разъяснением его права на обращение в суд с аналогичной жалобой после устранения препятствий ее рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Гаджинов А.А. не соглашаясь с постановлением районного суда, и настаивая на его отмене, просит рассмотреть жалобу по существу и проверить законность и обоснованность действий следователя ...3 либо направить жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда.

Считает, что постановление является необоснованным, поскольку отсутствуют основания для возврата жалобы.

Выслушав выступления сторон, изучив материал и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, судьям при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Изучение представленных материалов показало, что судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены обстоятельства, препятствующие принятию жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к своему производству. Так, заявитель в тексте жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, описывает события, связанных с уголовным делом ... в отношении ...5 при этом в резолютивной части заявитель просит суд истребовать материалы указанного уголовного дела, проверить и признать незаконными действия следователя ...3 выразившиеся в отказе в выдаче из материалов уголовного дела все надлежаще заверенные копии документов проведенных с участием ...5

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных оснований для принятия судом к производству имеющейся жалобы не имелось, при этом принятое судом первой инстанции решение итоговым не является, суд обоснованно разъяснил заявителю о наличии у него возможности повторного обращения в суд в случае устранения выявленных недостатков.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 29 марта 2019 года которым жалоба адвоката Гаджинова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гаджинова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: в суде первой инстанции материал рассмотрен

судьей Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2