Приговор № 1-127/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-127/2024

Дело № 1-127/2024

УИД 33RS0018-01-2024-000120-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Лаврентьева С.В.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Арсеньева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО6, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

28 марта 2023 года не позднее 23 часов 48 минут ФИО6 совместно с ФИО2 ФИО3 и неустановленными лицами находился по <адрес>. Находясь по указанному адресу, в указанные дату и время ФИО2 передал ФИО6, свой мобильный телефон марки «ZTE».

ФИО6 взял принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «ZTE», на котором увидел установленное мобильное приложение .... Будучи осведомленным о способах входа в указанное приложение, ФИО6 ввел номер мобильного телефона № ФИО2 и, используя присланные в смс-сообщениях на мобильный телефон марки «ZTE» одноразовые коды, получил доступ к личному кабинету мобильного приложения .... после входа в которое у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитной карты №, открытой на имя ФИО2 в .... по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, дом № 38 «А», строение № 26.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что никто не видит его преступных действий и не может их пресечь, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, путем совершения трех банковских операций через мобильное приложение .... установленное на мобильном телефоне марки «ZTE» ФИО2 перевел 28 марта 2023 года в 23 часа 48 минут денежные средства в сумме 3000 рублей, 29 марта 2023 года в 22 часа 23 минуты денежные средства в сумме 6000 рублей, 30 марта 2023 года в 11 часов 13 минут денежные средства в сумме 30 000 рублей, с кредитной карты ФИО2 на текущий счет № расчетной карты №, открытого на имя ФИО6 в .... по адресу: <...>, строение № 26.

Похищенными денежными средствами, переведенными с кредитной карты ФИО2. на принадлежащую ФИО6 расчетную карту, последний распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; от дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует.

С марта 2023 года он работал на ...., расположенной по адресу: <...> ...., а проживал в общежитии данного предприятия по <адрес> совместно с ФИО2, ФИО5 и ФИО4 В конце марта 2023 года он совместно с вышеуказанными лицами находился в комнате общежития. Каждый из них был занят своими делами. Там между ним (ФИО6) и ФИО4 произошел конфликт. В результате он разбил свой телефон об пол. Через некоторое время конфликт был урегулирован.

ФИО2, предложил ему свой мобильный телефон, чтобы он (ФИО6) поиграл. Он (ФИО6) согласился на предложение ФИО2 В какой-то момент в телефоне ФИО2 он увидел приложение .... в которое он решил зайти с целью посмотреть, сколько денежных средств имеется у ФИО2. Для входа в личный кабинет приложения .... он ввел номер телефона ФИО2. При этом об указанных действиях он ФИО2 он не говорил. На мобильный телефон ФИО2 пришел одноразовый код, который он ввел. Зайдя в приложение .... он увидел, что на кредитной карте ФИО2 имеются денежные средства в сумме 39 000 рублей. Он решил похитить всю эту сумму, но частями, чтобы ФИО2, сразу не заметил пропажи денег. 28 марта 2023 года зайдя в указанное приложение, он произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей, на свою дебетовую карту .... с номером №. 29 марта 2023 года он произвел еще одну операцию по переводу денежных средств на принадлежащую ему карту в сумме 6000 рублей. 30 марта 2023 года он произвел третью операцию по переводу денежных средств с кредитной карты ФИО2 себе на карту в сумме 30 000 рублей. После чего, 30 марта 2023 года он через банкомат в г.Владимире произвел снятие наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей. Действия по переводу денежных средств на общую сумму 39 000 рублей, он осуществлял тайно, без какого-либо разрешения ФИО2. Денежные средства с карты ФИО2 он переводил на свою карту, чтобы потратить их на личные нужды (л.д.174-177).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме.

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО6 правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными материалами делами, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина ФИО6, помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается также следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 показала, что .... (ФИО2.) работал некоторое время на «....» в г.Владимир. У ФИО2 имелась кредитная карта банка ..... Через некоторое время после возвращения .... с работы на «....», ФИО2 сообщил, что на его мобильный телефон марки «ZTE» приходят смс-уведомления из банка «....», о том, что ему необходимо в счет погашения кредита внести денежные средства в сумме 2400 рублей. ФИО2 ей пояснил, что какой-либо кредит он не оформлял. Затем ФИО2 зашел в приложение банка «....» и обнаружил, что с его кредитной карты были переведены денежные средства в сумме 39 000 рублей на карту молодого человека (ФИО6), с которым ранее .... работал на «....» (л.д.84-88).

О хищении денежных средств с банковской карты потерпевший сообщил в правоохранительные органы соответствующим заявлением (л.д.33).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с 7 по 30 марта 2023 года он работал .... «....» в качестве ..... Он проживал по <адрес> вместе с ФИО2. и ФИО6. Он видел, что в последних числах марта месяца ФИО2. передавал свой мобильный телефон ФИО6. Для каких целей ему неизвестно. 30 марта 2023 года ФИО6 не закончив рабочий день и тем самым прервав вахту уехал по словам последнего в г.Киров (л.д. 124-127).

Показания представителя потерпевшего о хищении денежных средств с банковского счета ФИО2 находят объективное подтверждение в ходе осмотра документов (протокол от 12.12.2023, л.д. л.д.143-154).

Так, осмотром установлено, что 18.03.2023 между Банком (....») и ФИО6 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Согласно справке о движении денежных средств по счету ФИО6, имеются следующие операции:

- 28.03.2023 в 23:48:59 - сумма перевода 3 000.0 RUB;

- 29.03.2023 в 22:23:50 - сумма перевода 6 000.0 RUB;

- 30.03.2023 в 11:13:49 - сумма перевода 30 000.0 RUB;

Участвующий в осмотре ФИО6 сообщил, что указанные операции выполнены им путем перевода денежных средств с банковского счета ФИО2

Кроме того, факт хищения денежных средств ФИО6 с банковского счета ФИО2 подтверждается также сведениями из .... о заключении договора кредитной карты № от 25 марта 2023 года ФИО2 по кредитной карте № (л.д.45-46, 49) и справкой о движении денежных средств по договору №, содержащей сведения о совершении трех операций по переводу денежных средств: 28.03.2023 в 23:48 на сумму 3000 рублей ФИО6; 29.03.2023 в 22:23 на сумму 6000 рублей ФИО6 и 30.03.2023 в 11:13 на сумму 30 000 рублей ФИО6 (л.д.47).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО6 совершено преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких; он не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача-нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

....

....

....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное; явка с повинной (в форме допроса в качестве свидетеля, то есть до объявления ему подозрений со стороны правоохранительных органов); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья, в том числе наличие психического расстройства, ....

В тоже время, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО6 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом учитывая положения части первой статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с защитой ФИО6 адвокату Арсеньеву М.В. из средств федерального бюджета выплате подлежит вознаграждение в размере 4938 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Установлено, что ФИО6 не отказывался от услуг защитника, права на реабилитацию по данному делу не имеет. Согласился с возмещением процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в силу его трудоспособного возраста, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО6 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленный инспекцией день;

- продолжить трудиться;

- возместить потерпевшей ущерб причиненный преступлением в полном объеме в срок до 1 июня 2024 года.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО6 в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Арсеньева М.В. в размере 4938 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять листов со сведениями из .... находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин