Приговор № 1-55/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № 1-55/2024

УИД № 22RS0055-01-2024-000373-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 06 июня 2024 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Веч М.И.,

с участием государственного обвинителя Куксина И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наумкина М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес>, подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, умышленно стал управлять автомобилем марки «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный номер № регион двигаясь на нем по <адрес>

В указанные дату и время на 285 км <адрес> остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Алтайскому краю, автомобиль марки «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем сотрудником ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Алтайскому краю составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут сотрудником ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Алтайскому краю ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор- АКПЭ- 01м «МЕТА» №, по результатам которого установлено алкогольное опьянения с результатом 0,398 мг/л.

Своими действиями ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортном средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 на этапе дознания установлено, что проживает совместно со своей семьей: супругой ФИО2 №1, и несовершеннолетним сыном АКАДД.ММ.ГГГГ года рождения. У его жены в собственности находится автомобиль Тойота Камри Грация, государственный регистрационный знак № регион, который состоит на регистрационном учете на ее имя, на котором он периодически передвигается. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своих родственников, где в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут распивал спиртные напитки, а именно - водку. За данный период он употребил 0,25 литра. После он лег спать около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Проснулся он около 07 часов 00 минут и стал собираться ехать домой в <адрес>. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в направлении <адрес>. Для этого он сел в автомобиль Тойота Камри Грация, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и сел за управление автомобиля и стал двигаться в направлении <адрес>. С ним пассажиров не было, в автомобиле он находился один. Двигаясь в направлении <адрес> по <адрес> проезжая мимо дорожного указателя на <адрес> он был остановлен инспектором ДПС. Сотрудник ДПС в форменном обмундировании подошел к нему, представился, и попросил его предоставить документы. Он передал сотруднику водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего сотрудник ДПС спросил у него употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что сегодня не употреблял, а вечером накануне выпил. После, сотрудник ДПС предложил ему выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль, на что он согласился, и, находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в отношении него был составлен протокол отстранения от управления транспортным средствам, в котором он поставил свою подпись. После, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на предмет его алкогольного опьянения, он согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- АКПЭ-01М в 11 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,398 мг/л. С данным результатом он согласился. После чего приехала следственно-оперативная группа в составе и произвела осмотр места происшествия, а именно участок автодороги Р-256. Свою вину в содеянном, признал полностью, а именно в управлении автомобиля находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 66-68).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, данных на этапе дознания и оглашенными в судебном заседании, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1, установлено, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> совместно со своей семьей: супругом ФИО1 и несовершеннолетним сыном АКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее в собственности находится автомобиль Тойота Камри Грация, государственный регистрационный знак № регион, который состоит на регистрационным учете на ней. Вышеуказанный автомобиль приобретался ДД.ММ.ГГГГ на ее деньги, которые она взяла в банке в кредит. Кроме того хочет добавить, что между ней и ее мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор серия <адрес>7. Данный договор регулирует имущественные отношения между ней и ее мужем. По условием вышеуказанного брачного договора все имущество приобретенное, супругами после даты заключения договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, не является совместно нажитым имуществом, а находится в собственности того супруга, на чьи денежные средства приобреталось имущество. Таким образом, автомобиль Тойота Камри Грация, №, является ее собственностью, которое она временно давала в пользование своему супругу ФИО1 (л.д. 32-33).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2 установлено, что в настоящее время служит в должности старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Так, в ходе несения службы на территории <адрес> по обеспечению безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на 285 километре <адрес> им был остановлен автомобиль марки Тойота Камри Грация государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который двигался на вышеуказанном автомобиле со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При проверки водительских документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, а также резкое извинение окраса кожных покровов лица. После чего он пригласил его в служебный автомобиль, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора АКПЭ-01М заводской номер №, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило - 0,398 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 34-35).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 №2, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на <адрес>, 285 км., остановлен автомобиль «Тойота Камри Грация», г.р.№ под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Усматривается ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а именно 285 км <адрес> В ходе осмотра изъято транспортное средство — автомобиль Тойота Камри Грация г.р.з. № регион, а также свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 5-9);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 45 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянение, 0,398 мг/л этилового спирта. С данным результатом ФИО1 согласился (л.д. 11-12);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (л.д. 13-16);

- справкой ИАЗ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления ТС по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок был прерван, так как водительское удостоверение не было сдано. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № было сдано в ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, были осмотрены два дисковых носителя DVD+RW, на которых присутствовали записи управления транспортным средством ФИО1, его остановки, отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 37-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого признаны и приобщены вещественные доказательства-два дисковых носителя DVD+RW (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, было осмотрено транспортное средство - автомобиль Тойота Камри Грация, государственный регистрационный номер № регион (л.д. 45-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признаны и приобщены вещественные доказательства - Тойота Камри Грация, государственный регистрационный номер № регион (л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Тойота Камри Грация, государственный регистрационный номер № регион № (л.д. 50-53);

- постановлением о признании н приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признаны и приобщены вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Тойота Камри Грация, государственный регистрационный номер № регион (л.д. 54).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Не доверять показаниям свидетелей со стороны государственного обвинения, у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные показания также согласуются как между собой, так и соответствуют письменным и вещественным доказательствам, представленным в материалах уголовного дела, которыми установлены одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд признает данные показания свидетелей достоверными и правдивыми, а иные доказательства по делу допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в совокупности с приведенными доказательствами, которых достаточно для постановления данного обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим, суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 было сдано в ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный ст.4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не истек, поэтому ФИО1, управляя автомобилем, являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, согласно п. 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 86).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ст. 264.1 УК РФ суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые ФИО1, стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств ФИО1 после остановки автомобиля и выявления факта опьянения оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 по делу не установлены.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и соседями характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания в виде обязательных работ судом принимаются во внимания требования ч.ч.1,2 ст.49 УК РФ. При этом судом учитывается то, что ФИО1 является трудоспособным, учитывается наличие у него постоянного места жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания. К лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, т.к. совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно брачному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между супругами ФИО1 и ФИО2 №1, все имущество приобретенное, супругами после даты заключения договора, не является совместно нажитым имуществом, а находится в собственности того супруга, на чьи денежные средства приобреталось имущество.

Из показаний ФИО2 №1 следует, что автомобиль Тойота Камри Грация, государственный регистрационный знак № регион, приобретался на ее деньги, которые она взяла в банке в кредит.

Согласно копии паспорта транспортного средства автомобиль приобретен ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (л.д. 85).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиль Тойота Камри Грация, принадлежит ФИО2 №1

Таким образом, автомобиль Тойота Камри Грация, государственный регистрационный знак № регион, является собственностью ФИО1, которое она временно давала в пользование своему супругу ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности указанного транспортного средства ФИО2 №1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в судебном заседании установлен и доказан, в связи с чем автомобиль Тойота Камри Грация, государственный регистрационный знак № регион, подлежит возвращению собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 3785 рублей 80 копеек (л.д. 109) и в суде за 1 день в размере 1892 рубля 90 копеек (исходя 1646 рублей +15%*2), итого 5678 рублей 70 копеек, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 5678 рублей 70 копеек,

Вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Свидетельство о регистрации ТС и автомобиль Тойота Камри Грация, государственный регистрационный знак № регион, - вернуть собственнику ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.

Председательствующий Л.Н. Зайцева