Решение № 12-252/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 12-252/2023

Дело об административном правонарушении № 12-252/2023

УИД 48RS0001-01-2023-005414-79


РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на постановление заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 № от 10 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области,

установил:

постановлением заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 №98048/23/50025 от 10 августа 2023 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области (далее также - Управление) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа по факту неисполнения требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании решения Советского районного суда г. Липецка, вступившего в законную силу 24.05.2022 г. по гражданскому делу №2-1609/2022 года, согласно которому на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Управления ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица, указав, что Управление проводило все необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного решения в срок. С целью закупки для взыскателя в текущем году по результатам мониторинга рынка жилья в соответствии с приказом Учреждения проводились запланированные закупки в тех районах Липецкой области, где имелась информация о строящихся и планируемых к вводу в эксплуатацию жилых помещений. Полагал, что в данном случае отсутствует вина Управления в неисполнении исполнительного документа, поскольку им предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.

Представитель Управления, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, а также потерпевший ФИО2 (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, решением Советского районного суда г.Липецка от 04.04.2022 г. по гражданскому делу № 2-1609/2022 на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

02.06.2022г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Липецка было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, 31.08.2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора установлен новый срок для исполнения решения суда - до 30.11.2022 года.

09.06.2022 г. Управлением было получено требование об исполнении решения суда, в котором разъяснялось, что в срок до 18.00 час. 15.08.2022 г. должнику необходимо предоставить приказ о предоставлении жилого помещения и договора найма специализированного жилого помещения. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, Управление будет привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приказом ГМУ ФССП России от 27.03.2023 г. № 41 утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, которое является самостоятельным подразделением Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ), действующим на территории Липецкой области и осуществляющее принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с постановлением врио директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ от 12.05.2023 г. исполнительные производства, находящиеся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Липецкой области, необходимо передать в Специализированное отделение судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России).

28.07.2023 года в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что в срок до 24 часов 00 минут 30.11.2022 года Управление не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в вышеуказанном исполнительном документе, выданном Советским районным судом г.Липецка, в связи с чем в указанную дату был составлен протокол об административном правонарушении № 50/23/98048-АП, и постановлением № от 10 августа 2023 года заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 Управление привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, а для должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении наказания, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, указало, что штраф назначается в размере 30000 руб., указав в скобках сумму штрафа – «десять тысяч рублей». При этом в описательной части указанного постановления (четвертая страница) имеется также указание на то, что к административной ответственности подлежит привлечению должностное лицо.

17.08.2023г. начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО5 вынесено определение об исправлении описки в части указания на признание виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ юридического лица Управления ЖКХ по Липецкой области, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей).

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.10.2015 N 310-АД15-7738 следует, что ст. 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе, в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют административные органы правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, послужившие основанием для признания незаконным и отмены этого постановления в установленном порядке.

Таким образом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок: изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена путем вынесения соответствующего определения.

В данном ситуации исправление возможных описок (опечаток) в соответствии с требованиями указанной статьи не представляется возможным подобным образом, поскольку влияет на меру назначенного Управлению административного наказания, а также на определение лица, привлеченного к административной ответственности.

Фактически наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренному ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не назначено, поскольку по одному делу имеются два разных размера административного штрафа, что в принципе не допускается в законодательстве об административных правонарушениях.

Кроме того, в мотивировочной части постановления должностное лицо административного органа не указало, какой вид и размер наказания будет назначен виновному лицу, а как указано выше, при написании в резолютивной части обжалуемого постановления размера административного штрафа, указанного прописью, он не совпал с размером административного штрафа, указанного цифрами, что в совокупности исключает возможность однозначного толкования назначенного наказания, препятствует суду при пересмотре не вступившего в законную силу постановления должностного лица оценить законность вынесенного постановления в целом, и назначенного наказания в частности, и является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в целом фактически повлекли нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Такое процессуальное нарушение является грубым и неустранимым, влекущим в соответствии с требованиями закона, безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2023г., с учетом определения об исправлении описки от 17.08.2023г.

Кроме того, определение об исправлении описки вынесено должностным лицом ФИО5, в то время как согласно буквальному содержанию положений ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ правом на исправление описок наделено лишь должностное лицо, вынесшее постановление (т.е. ФИО1), каковым ФИО5 не является.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 № от 10.08.2023г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, с учетом определения начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО5 от 17.08.2023 г. об исправлении описки, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Д.И. Полухин