Решение № 12-2547/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-2547/2025

Дело № 12-2547/2025

УИД 27RS0002-01-2025-004174-35


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Останина К.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6. № № от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО7

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО8 № № от 30 октября 2025 года ФИО9 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данным постановлением, вынесенным на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ с фиксацией нарушения с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи, ФИО10., как собственник транспортного средства, признана виновной в том, что 27 октября 2025 года в 18 часов 40 минут по адресу <адрес> управляя транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД на дороге с двухсторонним движением, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО11 просит постановление должностного лица отменить как незаконное. Указывает, что автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № был предоставлен в пользование в период совместного проживания супругу ФИО12. С 07.03.2025 совместное проживание прекращено, 23.10.2025 решением Кировского районного суда г. Хабаровска брак расторгнут. Однако автомобиль ФИО13. ей не возвращен. Таким образом, по состоянию на 27.10.2025, когда было зафиксировано данное правонарушение, автомобиль в её фактическом владении не находился. Данный факт подтверждается и самим ФИО14 который в ходе рассмотрения гражданского дела подавал встречное исковое заявление о разделе имущества, в котором указывал, что автомобиль находится в его пользовании. ФИО15. был оплачен штраф. Кроме того, 27.10.2025 в период времени с 18.20 до 19.30 она находилась в женской консультации, расположенной по адресу: <адрес>, где оплачивала в 18.35 платные медицинские услуги. Согласно полису ОСАГО, действовавшего до 23.09.2052, ФИО16 не только допущен к управлению транспортным средством, но и является страхователем.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО17., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В суде ФИО18 жалобу поддержала, приведя те же доводы, дополнительно пояснила, что в настоящий момент в производстве Кировского районного суда г. Хабаровска находится гражданское дело по иску ФИО19 о разделе имущества, где последний указывает о нахождении в его пользовании автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО20., исследовав материалы дела, приходу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2025 года в 18 часов 40 минут по адресу <адрес> водитель управляя транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 9.1.1 ПДД на дороге с двухсторонним движением, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар», имеющим функции фото-, киносъемки и видеозаписи, ФИО21 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Специальное техническое средство «Пульсар», заводской номер № имеет свидетельство о поверке, сроком действия до 06.07.2027.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО22 представлены: страховой полис серия №, в соответствии с которым ФИО23., является страхователем и допущен к управлению транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №; копия иска ФИО24. о разделе совместно нажитого имущества супругов, где указано о нахождении в его пользовании автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №; сведения с Госуслуг об уплате штрафа; документы об оплате медицинских услуг, из представленных сведений следует, что 27.10.2025 между ФИО25. и КГБУЗ «Родильный дом» имени Венцовых был заключен договор на оказание платных медицинских услуг на сумму 13 704 руб., по адресу: <адрес>; квитанции и чеки об оплате соответствующих услуг по адресу: <адрес> ФИО26 – 27.10.2025 в 18 час. 28 мин., т 27.10.2025 в 18 час 35 мин.

Таким образом, вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, не находилось во владении ФИО27.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО28. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО29. № № от 30 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО30. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО31. состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО32. № № от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО33 – отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО34 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: К.А. Останина

Копия верна. Судья: К.А. Останина