Решение № 12-579/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-579/2021

61MS0161-01-2021-001049-46

№ 12-579/2021


РЕШЕНИЕ

«28» июля 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением в части назначения наказания ФИО1 обжаловал его в Новочеркасский городской суд Ростовской области. Автор жалобы указал, что мировым судьей, при вынесении постановления, не было учтено признание им вины и раскаяние в совершенном правонарушении, его сильное душевное переживание, вызванное нахождением дочери в стоматологической клинике и возможным тяжелым диагнозом, тяжелое онкологическое заболевание его отца, не имеющего возможность самостоятельно добираться до медицинского учреждения. Просил изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующим вводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.4. ПДД РФ На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п. 9.1(1). ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, ФИО1 04.06.2021 в 18.00 час. на ул. Пушкинская, д. 118/31 в г. Новочеркасске Ростовской области, управляя автомобилем Форд Фокус, г.р.з. № при выезде на пересечение проезжих частей допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на перекрестке, имеющем два пересечения проезжих частей, чем нарушил требования п.п. 1.4, 8.6, 9.1 ПДД РФ.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 826043 от 04.06.2021; схемой места совершения административного правонарушения от 04.06.2021; карточкой операций с ВУ, данными об административных правонарушениях.

Указанные доказательства исследовались и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Схема места совершения административного правонарушения, составленная отражает фактические обстоятельства, согласующиеся с другими материалами дела.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей учтена вся опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, имеющего повышенную опасность, учтен характер совершенного административного правонарушения, причины и условия совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно тот факт, что ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию по однородному правонарушению, имеющему единый родовой объект посягательства за нарушение правил дорожного движения РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: В.Б. Кабелькова