Приговор № 1-241/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-241/2021

Дело № 1-241/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002653-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 08 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Дунюшкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Вавилова Д.П.,

подсудимого ФИО6, его защитника – Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6, <данные изъяты> судимого:

21.12.2017 приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно Постановлению Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 24.10.2018 ФИО6 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно – досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 06 дней по приговору от 21.12.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.03.2021 примерно в 17 часов 18 минут ФИО6 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, преследуя корыстную цель, открыл переднюю левую дверь автомобиля марки «Volvo XC 90» государственный регистрационный знак № припаркованного возле <...> откуда тайно похитил барсетку, принадлежащую ФИО2 и не представляющую материальной ценности для последнего, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 137500 рублей, принадлежащими последнему и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2, с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 137 500 рублей 00 копеек.

Из оглашенных государственным обвинителем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО6 следует, что он 24.03.2021 примерно в 17 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома №2 по ул.Васенко г.Саранска и на тротуаре увидел припаркованный автомобиль марки «Volvo XC 90», расположенный возле магазина «Текстиль Опт», по адресу: <...>. Проходя мимо автомобиля, он заметил, что водительская дверь была немного приоткрыта, в это время, у него возник умысел похитить из салона указанной автомашины какое-нибудь ценное имущество. С этой целью он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой без усилий открыл левую переднюю водительскую дверь, где между передними сиденьями увидел барсетку черного цвета. Предположив, что там могут находиться именно денежные средства, он украл данную барсетку, закрыл водительскую дверь, и пошел в сторону дома. Во дворе дома № 2А по ул.Васенко г.Саранска он открыл барсетку и обнаружил там денежные средства в сумме 137500 рублей, а также документы: водительское удостоверение, банковские карты на имя ФИО3, водительское удостоверение, паспорт, банковские карты на имя ФИО2 Банковские карты: три карты ПАО «ВТБ Банк» черного цвета и две карты «Альфа Банк» красного цвета, какая именно из карт на чье имя, он не помнит. Просмотрев содержимое, он пошел домой. 24.03.2021 в 18 часов 00 минут, когда он пришел к себе домой, он пересчитал денежные средства и рассказал ФИО5, что заработал денежные средства в размере 112 000 рублей на работе, в связи с этим необходимо пройти в отделение банка для погашения кредита. Она не задала никаких вопросов, и они прошли в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: РМ, <...>, где с помощью банкомата он внес 112 000 рублей на банковский счет ФИО5 для погашения кредита и долга по нему. В этот же день примерно в 21 час 00 минут, он позвонил своему знакомому ФИО1 на сотовый телефон и предложил распить спиртное и попросил подъехать. На его предложение тот согласился и примерно в 21 час 30 минут подъехал к его дому №33 по пр.Ленина г.Саранска на такси. Он его уже ожидал около дома, с ним была похищенная им барсетка, перекинутая через плечо, в которой находились документы, и они на этом же такси поехали до рынка «Ринг», расположенный по адресу: <...>, так как ФИО1 <данные изъяты>. В указанный день примерно в 22 часа 00 минут они на такси доехали до указанного рынка, где он понял, что оставил денежные средства дома. После чего он ему сказал, что денежных средств для покупки алкогольных напитков у него нет, и они пошли на остановку. После этого, находясь вместе с ФИО1 на остановке «Зеленая Поляна» он снял с плеча похищенную барсетку, вытащил оттуда похищенные им документы и банковские карты, и попросил ФИО1 взять их на сохранение, пояснив, что потом заберет, тем самым решил избавиться от этих документов и банковских карт, поскольку предположил что если вдруг он лично вернет указанные документы и банковские карты ФИО2, тот его сразу заподозрит в краже денег, в связи с чем побоялся лично встречаться с последним для передачи документов и банковских карт, но похищать данные документы он не намеревался изначально. ФИО1 ничего не спрашивая, согласился их забрать, не разглядывая на чьи имена документы. После этого он уехал на общественном транспорте домой. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенная им барсетка и денежные средства в сумме 137500 рублей, принадлежат ФИО2 После этого он ФИО1 не звонил и документы не забирал, он тоже ему не звонил, так как боялся вернуть документы ФИО2 впоследствии материальный ущерб он полностью возместил последнему (т.1 л.д.64-67, 105-107, 141-144). Подсудимый ФИО6 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, вину в совершении преступления признал полностью.

Из протокола проверки показаний на месте от 30.04.2021 с участием подозреваемого ФИО6, в ходе которого, он указал на участок местности, расположенный в 2 метрах от д.2 по ул.Васенко г.Саранска, пояснив, что на указанном месте располагался автомобиль марки «Volvo XC 90» из салона которой он 24.03.2021 в 17 часов 18 минут похитил барсетку черного цвета, с содержащимися в ней денежными средствами в размере 137 500 рублей, принадлежащее ФИО2 (т.1 л.д.113-116).

Согласно протоколу явки с повинной от 26.03.2021, ФИО6 сообщает о совершенной им 24.03.2021 краже барсетки с денежными средствами в сумме 137500 рублей, паспортов, водительского удостоверения, нескольких карточек из автомобиля, находящегося по адресу: <...> (т.1 л.д.33).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил протокол проверки показаний на месте и явку с повинной, указав, что явка давалась добровольно и без принуждения.

Кроме признательных показаний ФИО6, а также при проверке показаний на месте, вина ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 36-38, 117-118), и свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.79-81), которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что 24.03.2021 примерно возле магазина «Текстиль Опт», расположенного по адресу: <...>, из припаркованного ФИО2 автомобиля марки «Volvo» модель «ХС 90», г.р.з. № была похищена черная барсетка марки «Lare boss», внутри которой находились документы, а именно: паспорт гражданина РФ на его имя, паспорт заграничный на его имя, водительское удостоверение на имя ФИО2 и на имя ФИО3, СНИЛС, медицинский страховой полис на его имя, документы на машину марки «Форд» модель «Транзит» государственный регистрационный знак № удостоверение тракториста машиниста на его имя. Так же в барсетке находились 2 банковские карты ПАО «ВТБ» на его имя, одна банковская карта АО «Альфа-Банк» на его имя. Также в ней находились банковские карты ПАО «ВТБ» и АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3 Кроме этого там были денежные средства, а именно в первом отделении было 38 000 рублей купюрами достоинством 500 и 1000 рублей, во втором- 99 500 рублей купюрами достоинством 5000 рублей и 500 рублей, на общую сумму 137 500 рублей. Данный ущерб для ФИО2 является значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 14 000 рублей, иного дохода он не имеет. Претензий имущественного характера к ФИО6 не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО1, которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 24.03.2021 примерно в 21 час 00 минут ему позвонил ФИО6, предложил ему распить с ним спиртные напитки. При встрече, находясь на остановке «Зеленая Поляна» он снял с плеча барсетку, вытащил оттуда документы, а также банковские карты, и передал ему, пояснив, что передает ему их на сохранение, но потом он все заберет. Он взял документы и банковские карты, и он уехал на общественно транспорте. А он пошел пешком домой. Во время пока шел домой он стал просматривать документы и обнаружил, что там находится: заграничный паспорт на имя ФИО2 инициалы не помнит, также на его имя паспорт и водительское удостоверение, также водительское удостоверение на женское имя ФИО3 и инициалы которой также не помнит. Кроме того, там были несколько банковских карт на имя ФИО4, точное количество карт, не помнит. После этого, он, увидев, что данные документы и банковские карты ФИО6 вовсе не принадлежат, выбросил их возле дома № 35 по ул. Веселовского г. Саранска в мусорный контейнер, побоявшись, что они могут быть похищены последним. Позже от сотрудников полиции он узнал, что документы и банковские карты, которые ему отдал ФИО6, были им похищены из салона автомашины, принадлежащей ФИО2 (т.1 л.д.54-56).

Из показаний свидетеля ФИО5, которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 24.03.2021 примерно в 18 часов 00 минут ее супруг ФИО6 пришел домой и сказал ей, что необходимо проехать в отделение ПАО «Сбербанк России», чтобы погасить долг по вышеуказанному кредиту. Она переспросила его, откуда у него такие деньги, на что он ей ответил, что заработал на работе. После чего они прошли в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где ФИО6 передал ей наличные денежные средства в размере 112 000 рублей для погашения кредита. После чего с помощью банкомата, установленного в помещении отделения, она внесла вышеуказанные денежные средства на свой банковский счет, откуда в дальнейшем и погасила долг по кредиту в размере 112 000 рублей. Она не спрашивала ФИО6, как он заработал данные деньги, так как доверяет ему и не могла подумать, что они были добыты преступным путем. Только 26.03.2021 она узнала, что данные денежные средства были похищены ФИО6 (т.1 л.д.89-91).

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021, которым осмотрен автомобиль марки «Volvo» модель «ХС 90», г.р.з. № находящийся у магазина «Текстиль Опт», расположенного по адресу: РМ, <...>, откуда была похищена барсетка черного цвета марки «Lare boss» с находящимися в ней денежными средствами в сумме 137 500 рублей, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д.6-12);

Из протокола выемки от 26.03.2021, следует, что у ФИО6 изъято: барсетка черного цвета марки «Lare boss», 5 билетов Банка России достоинством по 5000 рублей образца 1997 года (т.1 л.д.69-70), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 06.04.2021 (т.1 л.д.73-75);

Из протокола выемки от 07.04.2021, следует, что у ФИО2 изъят автомобиль марки «Volvo XC 90» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.43-45), который осмотрен протоколом осмотра предметов от 07.04.2021 (т.1 л.д.46-48);

Из протокола выемки от 22.04.2021, следует, что у ФИО5 изъяты детализация операций по банковскому счету №, справка о задолженностях заемщика по состоянию за 21.04.2021 (т.1 л.д.96-98), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 22.04.2021 (т.1 л.д.99-101).

В судебном заседании подсудимый не оспаривал установленную стоимость похищенного имущества в размере 137500 рублей.

Вышеуказанные доказательства судом оцениваются именно в их совокупности путем сопоставления каждого доказательства в отдельности с иными доказательствами, считая совокупность таких доказательств достаточной для признания ФИО6 виновным в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Суд отмечает, что представленные доказательства, в том числе показания ФИО6, а также показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО5, согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО6 суд учитывает следующее.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В данном случае, при совершении хищения имущества ФИО2 умыслом подсудимого охватывалась именно тайность его действий, то есть после того, как он убедился, что за ним никто не наблюдает. При этом, ФИО6 довел до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поскольку он, похитив принадлежащее ФИО2 имущество, скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашёл своё подтверждение; поскольку размер ущерба потерпевший для себя определил как значительный. Размер ущерба превышает минимально установленную Уголовным законом сумму в 5000 рублей для признания ущерба значительным (примечание к ст. 158 УК РФ). При этом суд исходит из того, что у ФИО2, как следует из оглашенных показаний, ежемесячный доход составляет 14000 рублей в месяц, иного дохода не имеет, а поэтому, по мнению суда, причиненный ему преступными действиями ФИО6 ущерб является для него значительным.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО6, <данные изъяты>; имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.246); <данные изъяты> по месту жительства, по месту работы, по предыдущему месту работы и по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д. 219-220, 250,т.2 л.д.1,2,3); вину признал полностью; в содеянном раскаялся; <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает: явку с повинной и активное способствование ФИО6 раскрытию и расследованию преступления (что указано органом предварительного следствия и с чем соглашается суд), путем дачи ФИО6 последовательных признательных показаний (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаёт: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительную характеристику личности; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Судом установлено, что ФИО6 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части. В судебном заседании ФИО6 пояснил, что на совершение им указанного преступления повлияло его нахождение в состоянии опьянения. В связи с этим в действиях ФИО6, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкоголя, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО6 совершено преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, применяя правила ч.2 ст.68 УК РФ которое, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает целям наказания и способствует их достижению. При этом, назначение ФИО6 иного вида наказания может не обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать исправлению осужденного.

Безусловных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая при этом конкретную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО6, при этом не усматривает предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительное к наказанию в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, оценив условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО6 суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При этом суд, учитывая отношение к содеянному ФИО6, последующее его поведение, положительную характеристику личности, наличие иждивенцев, считает, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным и возлагает ряд обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО6 в период испытательного срока:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

-в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Начало испытательного срока ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «Volvo XC 90» государственный регистрационный знак № серебристого цвета VIN: №, барсетку черного цвета марки «Lareboss», пять билетов Банка России достоинством по 5000 рублей образца 1997 года – оставить у законного владельца ФИО2, сняв ограничения, связанные с их хранением;

-детализацию операций по банковскому счету №, справку о задолженностях заемщика по состоянию за 21.04.2021, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путем принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также иметь адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина

1версия для печати